Уголовное дело № 1-525/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Бойко А.А., 

защитника - адвоката Бондаренко К.М., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Шалькиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 55 минут 29.07.2017, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате № 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, на почве ревности в отношении ранее знакомой ему ФИО6, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, приисканным на месте преступления в вышеуказанной комнате № ножом, удерживая его в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в правую область грудной клетки сзади ФИО6, причинив последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ : "… одиночное колото-резанное ранение задне-боковой поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, с кровотечением в нее и повреждением легкого, что по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни". 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бондаренко К.М., заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме. 

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника, заявления потерпевшей, тяжести инкриминируемого ФИО1 деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитниками, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких. Данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется с посредственной стороны, ранее не судим, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей, состояние здоровья (туберкулез). 

К отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая указанное обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного. ФИО1 совершил тяжкое преступление против личности, во время совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования и как следует из пояснений ФИО1 данное состояние оказало негативное влияние на его поведение и способствовало совершению им данного преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не находит. 

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ о возможности назначения наказания условно с установлением испытательного срока суд не находит, полагая невозможным исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. 

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок и размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Оснований для применений положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Ограничение свободы, как дополнительный вид наказания в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при отбытии подсудимым основного вида наказания. 

Лишение свободы подлежит отбыванию, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, осужденного к реальному лишению свободы ранее не отбывавшему лишение свободы.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: нож и три марлевых тампона необходимо уничтожить, копию карточки происшествия, копию карты вызова скорой помощи - хранить в материалах уголовного дела, футболку вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО6, мужские бриджи вернуть по принадлежности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, ФИО1 подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: нож и три марлевых тампона необходимо уничтожить, копию карточки происшествия и копию карты вызова скорой помощи - хранить в материалах уголовного дела, футболку вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО6, мужские бриджи вернуть по принадлежности ФИО1

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т.П. Торопенко