К

<

...>

Мировой судья Балаева О.А. Дело № 12-527/2021

66MS0012-01-2021-001287-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 16 июля 2021 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу младшего судебного пристава по ОУПДС Железнодорожного районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 31.05.2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 31.05.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе должностное лицо ФИО1 просит постановление отменить, приняв по делу новое решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Тиунов С.Ю. возражали против доводов жалобы, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Будучи надлежащим образом извещенным младший судебный пристав по ОУПДС Железнодорожного районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явился, с учетом данных обстоятельств судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление в отсутствие указанного лица.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по указанной категории дел не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 13.04.2021.

Таким образом, предусмотренный законом трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время истек, что в силу положений ч. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поэтому доводы жалобы должностного лица ФИО1 о виновности ФИО2 обсуждению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 31.05.2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения. 

Судья О.А. Дорохина 

<

...>

<

...>а