УИД 03RS0002-01-2023-002055-73

№ 2-16/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 16 января 2024 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Амоновой Э.Р., 

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга.

В обоснование иска указано, что ДАТА ответчик ФИО1 взял в долг у истца ФИО3 на условиях потребительского кредита № под 16,4% годовых сроком на пять лет сумму в размере 642 077 рублей 99 копеек и 70 000 рублей под 10 % годовых сроком на 6 месяцев. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДАТА, собственноручно написанной и подписанной ответчиком и историей операций по дебетовой карте.

По состоянию на ДАТА остаток потребительского кредита № от ДАТА с ежемесячным платежом до 10 числа текущего месяца в размере 15 750 рублей 88 копеек составил 602 069 рублей 27 копеек, что подтверждается справкой. Не получив от ответчика очередного ежемесячного платежа ДАТА потребительский кредит был истцом закрыт личными денежными средствами, что подтверждается квитанциями от ДАТА на сумму 470 000 рублей и от ДАТА на сумму 132 457 рублей, справкой о задолженности от ДАТА. В указанный в расписке срок ответчик долг не вернул. На требование истца о возврате денежных средств ответчик не ответил. Общая сумма долга по расписке на ДАТА составила 672 457 рублей, из которых 602 457 рублей сумма кредита, 70 000 рублей сумма долга. За период с ДАТА по ДАТА на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 681 рубль 32 копейки. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 10 420 рублей.

Просит взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения в пользу ФИО3 сумму долга в размере 672 457 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 681 рубль 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 420 рублей. 

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении требований ФИО3 отказать по основаниям, изложенным в возражениях, ссылаясь на то, что договор займа от ДАТА между ФИО1 и ФИО3 является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, заявили ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы гражданского дела № 2-16/2024, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из материалов дела следует, что ДАТА между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 642 077 рублей 99 копеек под 16,4% годовых со сроком возврата до ДАТА. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДАТА между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа на сумму 642 077 рублей 99 копеек под 16,4% годовых сроком на пять лет, с суммой ежемесячного платежа в размере 15 750 рублей 88 копеек и на сумму 70 000 рублей под 10% годовых со сроком возврата до ДАТА. 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской составленной в простой письменной форме и подписанной ответчиком ФИО1

Факт написания расписки от ДАТА. ответчиком не оспаривается. 

В связи с наличием образовавшейся задолженности по расписке, истец направил претензионное письмо от ДАТА с требованием об оплате долга по расписке. Письмо вручено ФИО1 ДАТА. Однако ответчик требования истца не исполнил, задолженность в сумме 677 707 руб., из которых 602 457 руб. сумма кредита, 70 000 руб. займ, под 10 % годовых и 5 250 руб. проценты на займ не оплатил. 

Поскольку ответчик задолженность по расписке в полном объеме перед истцом не оплатил, истец ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан о выдаче судебного приказа. 

Определением суда от ДАТА в принятии заявления ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 - отказано. 

Впоследствии истец ФИО3 обратилась в Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга 672 457 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 49 681 руб. 32 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 420 руб. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА, дело передано по подсудности в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан. 

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании ответчик указал, что данная сделка являлась мнимой, безденежной. 

Довод ответчика о мнимости и безденежности договора займа от ДАТА суд отклоняет, поскольку, исходя из материалов дела и пояснений истца ФИО3 следует, что ДАТА она передала по указанной расписке ФИО1 в долг сумму 642 077 рублей 99 копеек под 16,4% годовых со сроком возврата до ДАТА и сумму 70 000 рублей под 10% годовых со сроком возврата до ДАТА, которые в этот же день, получила по кредитному договору № от ДАТА, заключенному с ПАО Сбербанк на сумму 642 077 рублей 99 копеек под 16,4% годовых. Обязательства по этому кредиту были ею полностью исполнены перед банком в марте 2020 года.В судебном заседании был допрошен свидетель Т., которая пояснила, что знает истца ФИО3 и ответчика ФИО1, они вместе работают в одном офисе. ДАТА. она заехала в офис, чтобы допросит супругу Г. по материалу, ФИО3 жаловалась на своего мужа и ФИО1 предложил написать расписку, о том, что он взял денежные средства у ФИО3, для того чтобы супруг ФИО3 о наличии кредитного договора не узнал. 

В силу п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств заимодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Кодекса, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Кодекса). Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства в подтверждение мнимости договора займа от ДАТА и злонамеренного соглашения между его сторонами. Напротив, истец доказал реальность сделки и неисполнение обязательства по возврату долга со стороны ответчика.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности с требованием о взыскании также подтверждает заключение договора займа.

Однако утверждение ответчика о пропуске срока исковой давности истцом и расчет такова срока основан на неверном толковании закона.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Расписка от ДАТА содержит срок возврата займа до ДАТА. 

Значит, нарушение срока по возврату начинается с ДАТА и истекает процессуальный срок на обращение в суд по общему порядку ДАТА (ст. 196 ГК РФ). 

Кроме того, из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с претензионным письмом о возврате суммы займа от 09.06.2020г. по последнему известному ей адресу проживания ответчика - 

<

адрес>. Адресатом получено претензионное письмо ДАТА. Также истец обращалась к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан о выдаче судебного приказа. Определением суда от ДАТА в принятии заявления ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 - отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец предпринимал меры ко взысканию долга с ответчика. 

Поскольку ответчик нарушил условия действия договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и об их удовлетворении. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, следует, что за период с 11.04.2020г. по 08.10.2021г. сумма процентов составила 49 681 руб. 32 коп. Расчет судом проверен, данный расчет является не верным, поскольку согласно расчету процентов, ответчиком получена претензия 22.08.2020г., в связи с чем, срок процентов начинает исчисляться с 22.08.2020г. 

Учитывая изложенное, требование истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 420 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО3 сумму долга в размере 672 457 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 334 руб. 57 коп. за период за период 22.08.2020г. по 08.10.2021г., расходы по государственной пошлине в сумме 10 420 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА. 

Судья В.А. Благодарова