Дело № 1-1/2022

УИД: 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Яшалта 22 февраля 2022 года

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего 

при секретаре 

с участием: 

государственногообвинителя 

защиты 

подсудимого

судьи Лиджиева М.А.,

ФИО1,

помощника прокурора Яшалтинского района Республики КалмыкияМанджиева М.Б.,

Кусинова В.П., представившего удостоверение адвоката № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, собразованием 9 классов, неженатого, военнообязанного, ветерана боевых действий на Северном Кавказе, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,судимого приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца в исправительной колонииобщего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точнаядата и время не установлены, ФИО2, находясь на территории хозяйственного двора своего домовладения, расположенного по 

<

адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли (каннабис), после чего в этот же период времени, не имея соответствующего разрешения, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, в целях личного употребления, собственноручно совершил сбор листьев и верхушечных частей с куста дикорастущей конопли массой 

<

данные изъяты> грамм, которые в последующем хранил в хозяйственном помещениивышеуказанного домовладения, до обнаружения его сотрудниками полиции, то есть до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаний следует, чтов ДД.ММ.ГГГГ у себя во дворе, расположенном по адресу 

<

адрес>, он обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого собрал листья для своего личного употребления путем курения. Собранную им коноплюуложил на лист бумаги, которую отнёс сушиться в помещение курятника на территории своего двора. Впоследствии указанное наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

(т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра территории домовладения, расположенного по 

<

адрес>, изъято вещество растительного происхождения серо-бурого цвета со специфическим запахом. 

(т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о результатах химико-токсикологических исследований №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 установлено наркотическое опьянение, в моче обнаружено ТГК-М (тетрагидроканнабинол-М).

(т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) 

Заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том,что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> г.

(т

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с заключением судебно–психиатрической экспертизы № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Р.А.в момент инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. Синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ не страдает, имеет место их употребление с вредными для здоровья последствиями. Нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

(т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>)

Согласно сведениям БУ РК «РНД», «РПНД»ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

(т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>)

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере. 

Основные обстоятельства дела органом дознания исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращении производства по нему не имеется.

Вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют другу друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органом дознания и государственным обвинителем в основу обвинения подсудимого, его причастность к преступлению у суда сомнений не вызывает. 

Судом установлено, что ФИО2,совершил сбор листьев и верхушечных частейс куста дикорастущей конопли, не имея на это соответствующего разрешения, незаконно приобрел наркотическое средство. Его действия в виде сохранения наркотика до обнаружения сотрудниками полиции свидетельствуют о незаконности хранения наркотических средств. 

Подсудимый после незаконного приобретения каннабиса (марихуаны) до обнаружения имел реальную возможность выдать ее добровольно полиции, но не сделал этого. Это свидетельствует о его прямом умысле на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Согласно п.2 Примечаний к статье 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 

<

данные изъяты> грамм относится к значительному размеру.

Поэтому, действия ФИО2 содержат состав преступления и квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО2 вину признал, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаялся в содеянном,по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий на Северном Кавказе.Указанные обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и характер совершенного преступления, учитывая сведения о личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы, поскольку более мягкие виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ или менее строгого наказания, изменения категории преступления, не имеется. 

Подсудимый ФИО2 судим приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Между тем, поскольку рассматриваемое в настоящем судебном заседании преступление совершено до вынесения приговора Краснооктябрьского районного суда города Волгоградаот ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым при назначении наказания по настоящему преступлению применить правила ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2, подлежит в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд, придя к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения - заключение под стражу в зале суда. 

Срок отбывания окончательного наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок окончательного наказания подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытое ФИО2 наказание в виде лишения свободы по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, наосновании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета выплачены 4500 рублей адвокату «Юридической консультации Яшалтинского района» Кусинову В.П. за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу части 2 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО2 трудоспособен, каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, суду не представлено. Оплата осужденным процессуальных издержек в незначительном размере не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи за счет федерального бюджета. 

Гражданских исков не имеется. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 20,42 грамм после исследования, три бумажных конверта со смывами рук ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции с местом дислокации село Яшалта МО МВД России «Городовиковский» – подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 10.08.2021 года, окончательно назначить ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 

<

данные изъяты> назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу незамедлительно в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказаниявремя содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытое ФИО2 наказание в виде лишения свободы по приговору Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, выплаченные адвокату Кусинову В.П. за оказание ему юридической помощи по назначению суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 

<

данные изъяты> грамм после исследования, три бумажных конверта со смывами рук ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции с местом дислокации село Яшалта МО МВД России «Городовиковский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев

Копия верна: Судья М.А. Лиджиев