ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017года п.г.т. Красная Гора

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Ганжур Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногорского района Брянской области Антипова А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шарлап С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Республики ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи иностранным гражданином, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь гражданином Республики ФИО1, заведомо зная о том, что на основании ч. 4 ст. 26 ФЗ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», решением УФМС России по Брянской области от 24 сентября 2015 года ему закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 19 декабря 2017 года, в связи с чем, при попытке пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном в Севском районе Брянской области, он был возвращен на территорию Украины, уведомлен о закрытии ему въезда на территорию Российской Федерации, предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ, с составлением акта о возвращении № от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснением о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию. 

Однако, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут в нарушение ч. 4 ст.26 ФЗ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя в качестве водителя в автомобиле «Iveco Fiat S40, государственный регистрационный знак № «SDZ 969», незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в Красногорском районе Брянской области России на 17 км. участка автодороги сообщением н.п. Красная Гора (Россия) – н.п. Ветка (Республика Беларусь), который расположен в Красногорском районе Брянской области, на направлении н.п. Перелевка (Республика Беларусь) – н.п. Верхличи (Россия), в 17 км. 300 м. от н.п. Красная Гора Красногорского района Брянской области России, в 300 метрах от бывшего ППУ «Верхличи» Брянской таможни. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут непосредственно после пересечения Государственной границы РФ гражданин Республики ФИО1 была выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области на 17 км. участка автодороги сообщением н.п. Красная Гора (Россия) – н.п. Ветка (Республика Беларусь), который расположен в Красногорском районе Брянской области, на направлении н.п. Перелевка (Республика Беларусь) – н.п. Верхличи (Россия), на территории бывшего ППУ «Верхличи» Брянской таможни, в 17 км. от н.п. Красная Гора Красногорского района Брянской области России, в 300 метрах от Государственной границы Российской Федерации. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил в присутствии защитника о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, полностью признает себя виновным в совершении преступления, с обвинением согласен, заявил данное ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Защитник Шарлап С.И. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Антипов А.И. выразил согласие с проведением особого порядка по делу.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, санкция статьи за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления (ст. 15 ч.6 УК РФ) суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, полное признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Иные данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим, по месту жительства на территории Республики ФИО1, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства в Республике Молдова не состоит. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом положений ч.3 ст. 60 УК РФ, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела, изложенных судом, данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода и работы, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. 

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии – поселении, поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего кодекса.

Срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в силу ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу до приговора суда с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что заграничный паспорт гражданина Республики ФИО1 серии и номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, заграничный паспорт гражданина Республики ФИО1 серии и номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, миграционную карту серии № следует возвратить по принадлежности ФИО1, копию акта о возвращении № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, направив его туда под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75,76 УИК РФ. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу до постановления приговора суда с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: заграничный паспорт гражданина Республики ФИО1 серии и номер №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, заграничный паспорт гражданина Республики ФИО1 серии и номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, миграционную карту серии РБ 14 № возвратить ФИО1 по принадлежности, копию акта о возвращении № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Красногорский районный суд Брянской области, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Судья Шаповалова В.К.