Дело № 1-85/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 10 июня 2025 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Хакимовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем Алферовой Е.А., Давыдовой К.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО3, ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Ермилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающей, вдовы, имеющей малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

1. 12 марта 2012 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 25 августа 2009 года и 22 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 лет и штрафом 10000 рублей;

2. 18 марта 2014 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ (приговор от 12 марта 2012 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей. Постановлением Металлургического районного суда гор. Челябинска от 08 декабря 2017 года освобождена условно – досрочно на 9 месяцев 9 дней. Штраф оплачен.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 января 2025 года в период времени до 12 часов 08 минут ФИО5, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере с целью его личного потребления, без цели последующего сбыта, находясь около подъезда № по 

<

адрес>, посредством сотового телефона, с использованием сети Интернет, незаконно приобрела у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, через закладку вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин) в значительном размере массой не менее 0,32 граммов.

28 января 2025 года около 12 час. 08 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками УМВД России по ЗАТО г. Озерск, ФИО5 задержана около подъезда № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия прилегающей территории к подъезду № вышеуказанного адреса, проведенного в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут указанного дня между входной дверью в подъезд № на стене дома в нижней части доски для объявлений был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту желто – зеленого цвета с веществом, содержащим метадон (фенадон, долофин).

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) значительным размером для наркотического средства метадон является масса свыше 0,2 граммов.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою виновность в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суду указала, что пришла по адресу 

<

адрес> за закладкой с наркотическим средством, по ориентирам не нашла, была задержана сотрудниками полиции, в ходе осмотра был обнаружен сверток. Не оспаривает факт приобретения ею наркотического средства для личного потребления.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в следующих доказательствах.

Согласно рапорта начальника ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6 от 29 января 2025 года, согласно которого 28 января 2025 года около 12 часов 08 минут по адресу: 

<

адрес> задержана ФИО5, с участием последней в ходе осмотра места происшествия возле подъезда № 

<

адрес> под деревянной табличкой справа снизу обнаружен сверток, изготовленный из изоляционной ленты желто – зеленого цвета с наркотическим средством метадон. (л.д. 12).

Согласно рапортов оперуполномоченного ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО7 от 28 января 2025 года, утвержденные начальником УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО8, о проведении в отношении ФИО5 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в связи с тем, что последняя намеревается приобрести наркотическое средство. В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия, 28 января 2025 года около 12 час. 08 мин. возле подъезда № 

<

адрес> была выявлена и задержана ФИО5, которая с ее слов пришла за закладкой с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия под щитком доски объявлений расположенного слева от входной подъездной двери был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты желто – зеленого цвета, также изъят сотовый телефон ФИО5 (л.д. 13 – 14).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28 января 2025 года с фототаблицей, проведенного в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут 28 января 2025 года на территории прилегающей к подъезду № 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, под деревянной табличкой справа снизу обнаружен и изъят сверток изготовленный из изоляционной ленты желто – зеленого цвета. Также был изъят сотовый телефон «Хонор» принадлежащий ФИО5 (л.д. 16 – 21).

Согласно справке об исследовании № 105 от 29 января 2025 года, согласно которой вещество, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО5, является наркотическим средством содержит метадон (фенадон, долофин). Масса вещества составляет 0,32 граммов. На исследование затрачено 0,04 грамма вещества (л.д. 27 – 28).

Согласно протокола осмотра предметов от 11 февраля 2025 года с фототаблицей к нему, осмотрен сейф – пакет, внутри которого находится вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин). (л.д.41 -42 ).

Согласно протокола осмотра предметов от 12 февраля 2025 года с фототаблицей к нему, осмотрен сотовый телефон «Хонор 8 A», в котором имеется переписка, в приложении «Telegram» имеется переписка с абонентом «Нина», скриншоты фотография места. (л.д. 48 -57).

Согласно заключения эксперта № 189 от 05 февраля 2025 года, вещества, представленные на экспертизу, содержат метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,22 г., 0,19 г., 0.28 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03 г. каждого вещества (л.д. 88 – 90).

Согласно протоколам допроса свидетелей, оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:

- Свидетель №1 –оперуполномоченный ОНК УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области показал, что в отношении ФИО5 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого 28 января 2025 года около 12 часов 08 минут около подъезда № по 

<

адрес> ФИО2 была задержана. В последующем в ходе осмотра места происшествия прилегающей территории был обнаружен и изъят сверток, изготовленный из изоляционной лентой желто – зеленого цвета с наркотическим средством внутри. Также, в ходе осмотра места происшествия был изъят сотовый телефон ФИО5 (л.д. 65 -66);

- свидетель Свидетель №2 показала, что в вечернее время 27 января 2025 года к ней обратилась ранее знакомая ФИО5 с просьбой о приобретении наркотического средства – метадон. Далее они договорились, что наркотическое средство ФИО5 может забрать 28 января 2025 года, подробно о месте сообщит позднее. Утром 28 января 2025 года ей в мессенджере Телеграмм написала ФИО5, которой она сообщила номер телефона, по которому необходимо перевести денежные средства за приобретение наркотического средства в размере 5000 рублей. После того как ФИО5 перевела денежные средства, она скинула описание месторасположения закладки с наркотическим средством метадон, а именно 

<

адрес> подъезд № под доской объявлений. 28 января 2025 года она сама была задержана сотрудниками полиции (л.д. 62 – 64).

Вышеприведенные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми. Совокупность этих доказательств является достаточной для того, чтобы прийти к выводу о виновности подсудимой ФИО5 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, установленных судом.

Факт изъятия вещества, содержащий метадон (фенадон, долофин), его количество, не оспаривалось подсудимой и ее защитником. О таких обстоятельствах свидетельствовали свидетель Свидетель №1, по инициативе которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие, а также изымалось наркотическое средство; свидетель Свидетель №2, которая по просьбе ФИО5 сообщила о местонахождении закладки с наркотическим средством. Такие обстоятельства подкреплены результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Указанные свидетели никоим образом не заинтересованы в исходе дела, не находятся в служебной или иной зависимости от участников процесса. Поводов оговаривать подсудимую указанными свидетелями не установлено, на такие обстоятельства стороны не ссылались.

Оперативно-розыскное мероприятие, результаты которого положены в основу настоящего приговора, было проведено в соответствии с требованиями закона, его результаты были переданы в орган дознания в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Из доказательств, исследованных по настоящему делу, следует, что у сотрудников полиции, проведших указанное оперативно-розыскное мероприятие, имелась на момент принятия решений об его проведении достоверная оперативная информация о том, что ФИО5 занимается незаконными операциями с наркотическими средствами на территории г. Озерска Челябинской области. Вышеуказанные обстоятельства и результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у ФИО5 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что в целом не отрицалось и подсудимой в судебном заседании.

Суд также доверяет выводам эксперта и считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством по данному уголовному делу, получено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Перед началом его проведения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Выводы эксперта обоснованы, убедительны, согласуются с иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами по делу, подвергать их сомнению, у суда оснований нет.

Оснований считать, что ФИО5, признавшая свою виновность в незаконном приобретении наркотического средства, оговорила себя, не имеется. Ее показания объективно подтверждены показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта и другими доказательствами.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании заключением эксперта о массе изъятого производного наркотического средства, регламентирован постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновной, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой ФИО5, которая в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иными иждивенцами не обременена; у врача нарколога не наблюдается (л.д.106); по месту жительства зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны (л.д.122), страдает тяжелым заболеванием; жалоб на состояние здоровья не имеет.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 470 от 10 марта 2025 года, ФИО5 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствии употребления ПАВ, синдром зависимости, она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, опасности для себя и окружающих не представляет, могут быть применены лечение и медико – социальная реабилитация, которое ей по психическому состоянию не противопоказаны. 

Выводы указанной экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, поэтому не вызывают у суда сомнений в правильности заключения. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, материалы дела, касающиеся личности ФИО5, суд признаёт ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, требующего длительного и дорогостоящего лечения, а также психического расстройства, не исключающего вменяемости (ч.2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое суд усматривает из объяснения, данного ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д. 22-23), участия подсудимой в проводимых следственных мероприятиях; наличие малолетнего ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает явки ФИО5 с повинной и активного способствования раскрытию преступления, учитывая, что она была задержана сотрудниками полиции после совершения преступления, данные ею после задержания объяснения, являлись способствованием расследованию преступления, что уже учтено судом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, а также с учетом данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (с учётом рецидива), поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимой, не предупредит совершение ею новых преступлений, а также будут социально не справедливым.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, соблюдая требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73, 82.1 УК РФ, а, также считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ к ним не применимы.

Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО5 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО5 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

В то же время, учитывая личность подсудимой, которая у врача нарколога и психиатра не наблюдается, положительно охарактеризована в быту; наличие у неё малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание, активное участие в жизни и воспитании малолетнего ребенка, ФИО5 является единственным родителем малолетнего сына, также поведение подсудимой, полностью раскаявшейся в содеянном, исходя из принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным согласиться с позицией государственного обвинителя о возможности исправления подсудимой ФИО5 путем применения к ней положений ст. 82 УК РФ об отсрочке от отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Вместе с тем, учитывая пояснения ФИО5 об употреблении ею наркотических средств, суд считает необходимым установить в отношении неё обязанность пройти обследование у врача нарколога и, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Учитывая, что с помощью сотового телефона марки «Хонор 8Аi» ФИО5 осуществляла заказ наркотического средства, суд полагает необходимым конфисковать его в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО5 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ 14-летнего возраста.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО5, обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск (квитанция № 1407) – оставить в распоряжение УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, в связи с выделенными материалами в отношении лица, сбывшего ФИО5 данное наркотическое средство, возложив обязанность по хранению на УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области;

- сотовый телефон «Хонор 8А» в корпусе темного цвета, модель «JAT-LX1», IMEI №, № с установленной сим – картой №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г.Озерск, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Озерский городской суд Челябинской области. Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – Д.Н.Хакимова

Копия верна:

Судья Д.Н.Хакимова

Секретарь К.Н.Давыдова

Приговор вступил в законную силу « »_______________2025 года

Судья Д.Н.Хакимова

Подлинный документ подшит в дело № 1-85/2025 Озёрского городского суда Челябинской области

УИД № 74RS0046-01-2025-000932-46