дело №12-55/18

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шалагина Т.В., при секретаре Епимаховой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у дома 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии наркотического опьянения.

На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба, которой постановление мирового судьи просит отменить. В обоснование жалобы указал, что в нарушение ст.29.6 КоАП РФ не был извещен о времени и месте судебного слушания, так как ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.91-92 УПК РФ был выдворен в ИВС 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> заключен под стражу. В описательной части оспариваемого постановления неправильно указано об отсутствии на иждивении лиц, хотя имеются все документы на усыновление и рождение ребенка. 

Кроме того ФИО1 ранее через администрацию ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление (л.д.

<

данные изъяты>). 

Первоначально копия оспариваемого постановления ФИО1 ошибочно была направлена в 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>), тогда как место его регистрации - 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>). Повторно копия оспариваемого постановления была направлена по верному адресу места регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения его в ФКУ СИЗО

<

данные изъяты>, сведения о чем на судебном участке имелись с ДД.ММ.ГГГГ в связи с оспариванием ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности по делу №, в которой он сообщил о месте своего нахождения (дело № л.д.

<

данные изъяты>). Копия оспариваемого постановления ФИО1, согласно представленной в деле расписки, была вручена ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба им подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока. 

Об известности заявителю ФИО1 о назначенном судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует составленная им расписка в получении извещения по месту временного содержания (ПФРСИ 

<

данные изъяты>). Предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ право направить для участия в судебном заседании по рассмотрению жалобы адвоката либо иное уполномоченное лицо заявителю разъяснено полученной им распиской.

Об извещении о назначенном судебном заседании инспектора 

<

данные изъяты> свидетельствует возвращенное уведомление о доставлении извещения в ГИБДД МВД по УР. 

С учетом надлежащего извещения участников судебного разбирательства о назначенном судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Изучив представленные письменные доказательства, в том числе дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 прихожу к следующим выводам. 

Диспозиция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно рапорту ИДПС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, работая в 

<

данные изъяты> смену с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в АП-

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. у которого имелись признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке, отрицательная реакция зрачков на свет). В присутствии двух понятых ФИО1 отстранен от управления ТС №, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что ФИО1 также в присутствии двух понятых отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №. Пройти медицинское освидетельствование согласился, но делать какие-либо записи в протоколе отказался. Был доставлен в КМО по адресу: 

<

адрес>, где взят анализ биологической среды. Возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Приглашен на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> час. В протоколе направления № ошибочно было подчеркнуто основание для направления п.3. Основания для направления на мед. Освидетельствование п.1 отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В качестве оснований направления указаны - поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.

<

данные изъяты>). 

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ осуществлено уполномоченным лицом при наличии оснований в присутствии двух понятых, то есть в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». 

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования и результатам исследований биологических объектов, у ФИО1 установлено состояние опьянения (акт №) (л.д.

<

данные изъяты>). 

Из составленного инспектором ДД.ММ.ГГГГ извещения следует уведомление им ФИО1 о необходимости явки в ГИБДД в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ и отказ ФИО1 от составления расписки в получении извещения (л.д.

<

данные изъяты>). 

Прохождение ФИО1 медицинского освидетельствования подтверждает изложенное инспектором ГИБДД в протоколах об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, рапорте от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельство – отказ ФИО1 от составления записей и подписей в протоколах при выраженном согласии пройти медицинское освидетельствование, а также отказ ФИО1 от получения извещения о необходимости явки в ГИБДД. 

Копия извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении была направлена по месту жительства ФИО1, которое последний указал при составлении протоколов об отстранении от управления ТС и направлении на медицинское освидетельствование, заказной судебной корреспонденцией, о чем свидетельствуют список заказных писем (л.д.

<

данные изъяты>), реестр заказных писем ОПС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>) и отчет об отслеживании отправления (л.д.

<

данные изъяты>). Согласно сведениям ИЦ МВД 

<

данные изъяты> ФИО1 находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (адм.дело № л.д.

<

данные изъяты>), соответственно на дату составления протокола об административном правонарушении находился на свободе и имел возможность явиться в назначенное для составления протокола об административном правонарушении время.

С учетом сделанного судом вывода об извещении инспектором ГИБДД 

<

данные изъяты> ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и получении последним извещения о составлении протокола об административном правонарушении по месту своего жительства, составление указанного протокола в отсутствие надлежаще извещенного ФИО1 является правомерным. 

Рассматриваемое дело об административном правонарушении поступило на судебный участок № Устиновского района г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующий штамп регистрации. 

Согласно материалам дела, привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей извещался путем направления заказной судебной корреспонденции по месту регистрации, возвращенной в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д.

<

данные изъяты>).

В силу п.п.2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Возвращение на судебный участок заказной корреспонденции, направленной мировым судьей по месту жительства (регистрации) ФИО1, мировым судьей со ссылкой на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расценено в качестве надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица. Граждане обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. ФИО1, зная о совершенном им правонарушении – управлении транспортным средством в состоянии опьянения, задержании ДД.ММ.ГГГГ и, будучи уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ), добросовестно реализуя принадлежащие ему права, после заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, мог и должен был известить об этом уполномоченный орган. Мировой судья, в отсутствие предоставленных ему сведений, не знал и не мог знать о водворении ФИО1 в следственный изолятор. Бездействие ФИО1, выразившееся в непредоставлении уполномоченному органу сведений об избрании ему меры пресечения при известности о совершенном правонарушении является злоупотреблением правом с целью уклонения от ответственности в связи с истечением срока давности, что является недопустимым. К данному выводу прихожу с учетом наличия у ФИО1 возможности получить сведения о результатах рассмотрения допущенного им правонарушения, явившись в уполномоченный орган после освобождения из под стражи ДД.ММ.ГГГГ (сведения о чем содержатся в справке ИЦ МВД адм.дело № л.д.

<

данные изъяты>), что им сделано не было. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей настоящего дела. 

Приведенный ФИО1 в жалобе довод о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка не влияет на назначенное наказание, которое определено мировым судьей в минимальном установленном санкцией нормы размере. 

Выводы мировым судьей сделаны на основе доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ и являющихся достаточными для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминированного ему правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для их переоценки суд не находит. Наказание ФИО1 мировым судьей, как указано выше, назначено в минимальном установленном санкцией нормы размере. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора.

Судья Т.В.Шалагина�