№

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1043/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1600 кв.м, адрес местонахождения: 

<

адрес> с кадастровым №. ФИО1 обратилась в Администрацию муниципального района 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В ответ на указанное обращение Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 233 кв.м, и земельного участка, находящегося на праве собственности с кадастровом №, площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> поскольку неразграниченная площадь земельного участка согласно сведениям, содержащимся в заявлении, составляет 233 кв.м, что не соответствует установленному предельному минимальному размеру образуемого земельного участка, а также на перераспределяемой территории возможно сформировать самостоятельный земельный участок. Административный истец не согласен с данным постановлением административного ответчика по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Обязать Администрацию муниципального района Кинельский Самарской области в течении 30 дней с момента вступления судебного решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 поддержала административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1600 кв.м, адрес местонахождения: 

<

адрес> с кадастровым №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась с заявлением в Администрацию муниципального района Кинельский Самарской области с заявлением о перераспределении земель (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 233 кв.м, и земельного участка, находящегося на праве собственности с кадастровым № площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам рассмотрения которого Администрацией муниципального района 

<

адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», поскольку неразграниченная площадь земельного участка согласно сведениям, содержащимся в заявлении, составляет 233 кв.м, что не соответствует установленному предельному минимальному размеру образуемого земельного участка, а также на перераспределяемой территории возможно сформировать самостоятельный земельный участок.

Условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Богдановка муниципального района Кинельский Самарской области минимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 50 кв.м, максимальная площадь – 2500 кв.м.

В данном случае на перераспределяемом земельном участке возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, в том числе с возможностью проезда к земельному участку административного истца.

Фактическое занятие административным истцом перераспределяемого земельного участка не является основанием для перераспределения указанных земельных участков.

Кроме того, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 9.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», возможно предоставление указанного перераспределяемого земельного участка без проведения торгов в аренду в первоочередном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление административного ответчика является законным.

Таким образом, административные исковые требования в части признания незаконным оспариваемого постановления подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку постановление административного ответчика признано законным, также не подлежат удовлетворению административные исковые требования в части возложения обязанности по повторному рассмотрению вопроса о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2025 года.

Судья М.Ю. Зародов