Дело № 7- 1481/2018

№ 12- 110/2018 Судья Медведева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 11 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года в отношении 

ОАО «Деловой Центр «Кантемировский», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, улица Уральская, дом 4, литера Б, помещение 3Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 680/17 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель М. от 14.11.2017, ОАО «Деловой Центр «Кантемировский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150950 рублей 39 копеек.

Генеральный директор ОАО «Деловой Центр «Кантемировский» И. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Решением судьи в Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель М. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 21 июня 2018 года, привлечении к ответственности ОАО «Деловой Центр «Кантемировский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указал, что вывод суда об отсутствии доказательств совершения ОАО «Деловой Центр «Кантемировский» административного правонарушения необоснован, не соответствует доказательствам, представленным в материалах дела, поскольку являясь собственником участка с видом разрешенного использования «для размещения промышленных объектов», использует земельный участок для размещения объектов делового управления, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Заявитель извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законный представитель ОАО «Деловой Центр «Кантемировский» извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Ш.

Защитник ОАО «Деловой Центр «Кантемировский» Ш. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Допрошенный в судебном заседании заместитель начальника Г. доводы жалобы поддержала, пояснила, что срок давности административного правонарушения истек 27 октября 2018 года. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении, имели место 27 октября 2017 года в 14 часов 00 минут при проведении плановой проверки по адресу: Санкт- Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, корп. 2, лит. П.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ равен одному году.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ОАО «Деловой Центр «Кантемировский» к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного Общества в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда - не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года, которым отменено постановление № 680/17 заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель М. от 14.11.2017 в отношении ОАО «Деловой Центр «Кантемировский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, прекращено производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель М. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова