УИД № 31RS0002-01-2023-003272-87 Дело № 2-2858/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 09 октября 2023 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при ведении протокола 

секретарем судебного заседания Донсковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2021 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под процентную ставку, установленную п. 3 Договора.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в указанной сумме. 

Ответчик обязался ежемесячно производить погашение основного долга и уплату процентов в соответствии с графиком погашения.

06.12.2022 деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь не неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 01.02.2021 за период с 02.03.2013 по 11.07.2023 в размере 648 502,58 рублей, из которых: 602 181,10 руб. – просроченный основной долг, 46 321,48 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 685,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 01.02.2021 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под процентную ставку, установленную п. 3 Договора.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Индивидуальными условиями кредитного договора.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, историей операций по кредитному договору, расчетом задолженности. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Исходя из представленного банком расчета за период с 02.03.2013 по 11.07.2023 за ответчиком числится задолженность в размере 648 502,58 рублей, из которых: 602 181,10 руб. – просроченный основной долг, 46 321,48 руб. – просроченные проценты.

Расчет, представленный банком, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 685,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (информация скрыта) в пользу ПАО Сбербанк (информация скрыта) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 01.02.2021 за период с 02.03.2013 по 11.07.2023 в размере 648 502,58 рублей, из которых: 602 181,10 руб. – просроченный основной долг, 46 321,48 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 685,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20.10.2023.