Судья – Юркевич М.А. Дело № 2-1865-33-1288/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Тарасовой Н.В. и Котовой М.А.

при секретаре Ивановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2017 года,

установила:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2017 года иск ФИО3 удовлетворен частично и постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 

<

...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

...> руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.03.2017 года по день фактического исполнения обязательств, исчисляемых на сумму неисполненного обязательства, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку ФИО1 не был надлежащим образом извещении о месте и времени рассмотрения дела, тем самым был лишен права на судебную защиту. Кроме того указывает, что денежных средств от истца в долг ответчик не получал, достоверность долговой расписки от 01.08.2016г. подтвердить не может, никаких договоров займа с истцом не заключал.

Как усматривается из мотивировочной части решения, суд первой инстанции определил, что на основании ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

...> руб. 39 коп.

Однако, в резолютивной части решения, суд сумму расходов по уплате госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3, не указал.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах (п.3 ч.1).

Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч.2).

Таким образом, в данном случае имеются основания для вынесения дополнительного решения.

При таких обстоятельствах рассмотрение апелляционной жалобы не представляется возможным, в связи с чем, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Новгородский районный суд Новгородской области для вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело № 2-1865/17 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Новгородский районный суд Новгородской области для выполнения действий, установленных ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи Н.В. Тарасова

М.А. Котова