Дело № 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 11 января 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 от 

<

...> года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, 

<

...> года года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., работающий водителем у ИП «К.Д.Г.», 

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 от 

<

...> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Медведевский районный суд, доводы которой сводятся к отсутствию состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, вины в действиях водителя транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... Указано, что технический осмотр автобуса пройден, диагностическая карта имеется у собственника транспортного средства, законом не предусмотрена обязанность водителя возить ее с собой. Указанные пояснения были даны инспектору ДПС, составившему протокол об административном правонарушении и вынесшему оспариваемое постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен.

Защитник ФИО1 Мошков Д.С. поддержал жалобу, пояснив, что в действиях водителя не имеется нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Ранее в судебном заседании 

<

...> года инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 полагал, что ФИО1 привлечен к административной ответственности обоснованно, в Единой автоматизированной информационной системе технического осмотра диагностическая карта о прохождении технического осмотра транспортным средством, государственный регистрационный знак № ..., на дату вынесения постановления об административном правонарушении – 

<

...> года отсутствовала.

Выслушав участника процесса, изучив административный материал и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ управление легковым такси, автобусом или грузовым автомобилем, предназначенным и оборудованным для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированным транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов, которые не прошли государственный технический осмотр или технический осмотр, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Статьей 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В силу абз. 4 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Основных положений), запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно п. 12 Основных положений должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, в частности, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр (абз. 2).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" технический осмотр проводится по выбору владельца транспортного средства или его представителя любым оператором технического осмотра в любом пункте технического осмотра вне зависимости от места регистрации транспортного средства (пункт 1).

Проведение технического осмотра осуществляется на основании договора о проведении технического осмотра, заключенного между владельцем транспортного средства или его представителем и оператором технического осмотра (п. 5 ст. 17 закона).

Техническое диагностирование осуществляется техническими экспертами, ответственными за его проведение и принимающими решение о выдаче диагностической карты, содержащей сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (п. 7 ст. 17).

Из статьи 1 указанного Федерального закона следует, что диагностическая карта – это документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

В силу ст. 19 названного закона диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о возможности эксплуатации транспортного средства, должна содержать срок ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о невозможности эксплуатации транспортного средства, – перечень не соответствующих обязательным требованиям безопасности транспортных средств выявленных неисправностей (пункт 1).

Диагностическая карта составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа. Один из экземпляров диагностической карты, составленной в письменной форме, выдается владельцу транспортного средства или его представителю, другой хранится у оператора технического осмотра в течение не менее чем три года. Диагностическая карта, составленная в форме электронного документа, направляется в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра и хранится в ней в течение не менее чем пять лет (пункт 3).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он, управляя автобусом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащим ИП К.Д.Г., 

<

...> года в 11 час. 40 мин. на автодороге «...» в нарушение п. 11 ОП ПДД РФ осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «...» на транспортном средстве, не прошедшем государственный технический осмотр (протокол об административном правонарушении № ... № ... от 

<

...> года, время составления – 12 час. 00 мин., место составления – ...). 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ.

<

...> года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН № ..., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1 не согласен с наличием состава административного правонарушения и назначенным административным наказанием, о чем имеется подпись.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, данным 

<

...> года, на момент осмотра транспортного средства не оказалось технического осмотра. При выезде из гаража по адресу: ... механик ничего не сообщил водителю ФИО1

В административном материале также представлены путевой лист № ... автобуса индивидуального предпринимателя от 

<

...> года, водительское удостоверение ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ....

Из рапорта ИДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 следует, что, остановив автобус 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., на 11 км. автодороги «...» 

<

...> года в 11 час. 40 мин., проверив документы, выяснилось, что отсутствует государственный технический осмотр, транспортное средство его не прошло.

Заявитель в жалобе указывает, что технический осмотр транспортного средства пройден, законом на водителя не возложена обязанность иметь при себе диагностическую карту.

Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Общие обязанности водителей установлены пунктом 2 Правил, из которых следует, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. 

Диагностическая карта, подтверждающая прохождение технического осмотра транспортного средства, в указанном перечне отсутствует.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что диагностическая карта, составленная в форме электронного документа, направляется в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра и хранится в ней в течение не менее чем пять лет.

ФИО1 в материалы дела представлена диагностическая карта с регистрационным номером № ... со сроком действия до 

<

...> года.

Из диагностической карты усматривается, что проведен технический осмотр (первичная проверка) транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный регистрационный знак № ..., 2017 года выпуска; выдано заключение о возможности эксплуатации транспортного средства; номер карты в еаисто: № ....

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

Частью 3 ст. 12 указанного закона предусмотрено, что операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра следующие сведения, необходимые для ее ведения: 1) марка и модель транспортного средства, в отношении которого проведен технический осмотр, год его выпуска, сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство (идентификационный номер транспортного средства (VIN), номер кузова); 2) фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество лица, представившего транспортное средство для проведения технического осмотра; 3) адрес пункта технического осмотра, в котором был проведен технический осмотр; 5) диагностическая карта в форме электронного документа; 6) фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество технического эксперта, принявшего решение о выдаче диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра не позднее чем в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра (ч. 4 ст. 12 закона).

Если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: в частности, каждые шесть месяцев в отношении автобусов (ст. 15 названного закона). 

Датой проведения технического осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., как указано в представленной заявителем диагностической карте, является 

<

...> года; оператор технического осмотра – индивидуальный предприниматель Ш.В.В.

Из поступившего по запросу суда ответа Ш.В.В. от 

<

...> года следует, что транспортным средством 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный регистрационный знак № ..., пройден технический осмотр 

<

...> года, данные о ТС внесены в базу ЕАИСТО, выдана диагностическая карта № ....

Оснований сомневаться в полученных сведениях от оператора технического осмотра, проводившего осмотр транспортного средства, у суда не имеется.

Действительно, в представленной инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» распечатке сведений из ЕАИСТО имеется диагностическая карта от 

<

...> года со сроком действия до 

<

...> года, диагностическая карта № ... отсутствует, однако обязанность за направление в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о прохождении ТО автомашиной, выдаче диагностической карты возложена на оператора технического осмотра, а не на собственника (водителя) транспортного средства.

При таких обстоятельствах, оценив указанные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В силу вышеизложенного постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 

<

...> года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 

<

...> года УИН № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии. 

Судья И.Н. Смышляева