к делу № УИД 23RS№-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 13 декабря 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Максименко О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа на запасные части по методике ЦБ РФ по экспертизе № 1319-А и выплаченной суммой РСА (АО «Альфастрахование»), штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, неустойку в размере 117971 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате за составление рецензии № 849 в размере 9000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4236 рублей, а также взыскать с ответчика ФИО2 разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа на запасные части по среднерыночным ценам по заключению эксперта № 1319-А и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа на запасные части в размере 75000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1150 рублей.

В обосновании требований указала, что 22.03.2022 года в 

<

адрес>, возле 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Тойота Хайлендер» (государственный регистрационный знак №), повредил автомобиль «Опель» (государственный регистрационный знак №), принадлежащий ФИО1 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем потерпевшего лица. Истцом были поданы документы в АО «АльфаСтрахование», имеющего договорные отношения с РСА на принятие заявлений о компенсационных выплатах, для осуществления страхового возмещения.

17.06.2022 года АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и в интересах РСА, осуществило компенсационную выплату по Решению 05924-22-1 в размере 33 900 рублей. 06.07.2022 года АО «АльфаСтрахование» осуществило доплату компенсационной выплаты в размере 14 400 рублей. 

Для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Опель» после ДТП ФИО1 обратилась в «Росэкспертизу» и согласно заключению эксперта стоимость затрат на восстановление автомобиля без учета износа составила 213 792 рублей 00 копеек, а стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составила 124 284 рублей 

14.09.2022 года в адрес ответчика РСА в лице АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с комплектом документов, однако полностью удовлетворять заявленные требования отказалось.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - РСА в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, путём направления судебной повестки с уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом юридическому адресу заказными письмами с уведомлениями о вручении, письмо адресатом получены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика РСА о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

По решению суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела, что 22.03.2023 года в 21 час. 45 мин. в 

<

адрес>, возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Опель, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего истцу.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан ФИО2 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «АСКО-Страхование».

Приказом Банка России от 03.12.2021 г. № ОД-2390 с 03.12.2021 года у ПАО «АСКО-Страхование» были отозваны лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования, добровольного личного страхования за исключением добровольного страхования жизни и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2391 с 03.12.2021 назначена временная администрация ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АСКО - СТРАХОВАНИЕ», функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно экспертному заключению № 1319-А от 04.07.2022 года, подготовленному Центром автотехнической экспертизы РОСЭКСПЕРТИЗА, стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца марки Opel Insignia государственный регистрационный знак № без учета износа составила 213792 рублей, 00 копеек. Стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составила 124284 рублей. 

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи, с чем суд считает возможным принять за основу данное экспертное заключение при вынесении решения. Кроме того, ответчиками указанное заключение эксперта не оспаривалось, возражений относительно указанной суммы ответчики суду не представили.

На основании ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

В соответствии с подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществлена компенсационная выплата истцу по решению 05924-22-1 в размере 33900 рублей и доплату компенсационной выплаты в размере 14400 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая результаты экспертного заключения № 1319-А от 04.07.2022 года, согласно которой затраты на восстановление транспортного средства истца марки Opel Insignia государственный регистрационный знак № без учета износа составляют 213792 руб. 00 коп., а стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет 124284 руб., общую сумму страхового возмещения, выплаченную ответчиком в размере 48300 (33900 руб.+14400 руб.) рублей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа на запасные части и выплаченной суммой РСА - в размере 75900 рублей (124284 -33900-14400). 

Принимая во внимание добровольное снижение требований по инициативе истца на сумму в размере 14508 руб., с ответчика ФИО2 подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа на запасные части и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа на запасные части - в размере 75000 рублей (213792,№).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 3 статьи 19 Закон об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с частью 4 статьи 19 ФЗ Закона об ОСАГО, за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика РСА неустойку, предоставив расчет равный 117971 рублей 05 копеек.

Таким образом, суд считает заявленную истцом сумму неустойки подлежащей уменьшению на основании положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и взыскать с ответчика РСА неустойку в размере 75900 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика РСА в пользу истца в размере 75900 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что в результате ДТП вред здоровью истца причинен не был и оснований для компенсации морального вреда не имеется. 

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено судом, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, при этом им понесены расходы в размере 9000 рублей, что подтверждается актом № 1319-А от 4.07.2022 г. и кассовым чеком от 29.06.2022г.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 5468 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.07.2023 г.

Таким образом, поскольку иск судом удовлетворен частично, в пользу истца с РСА подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4236 рублей, а с ответчика ФИО2 – 1150 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании суммы, – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа на запасные части по экспертизе №-А и выплаченной суммой РСА в размере 75900 (семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей, неустойку в размере 75900 (семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей, штраф в размере 75900 (семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 (девять тысяч) рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ФИО1 разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа на запасные части по среднерыночным ценам по заключению эксперта №-А и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа на запасные части в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.

Судья 

Динского районного суда Максименко О.А.