Дело № 2-1219/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 февраля 2019 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И. 

при секретаре судебного заседания –Николаевой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « СК « Эрго-Жизнь» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО « СК « Эрго-Жизнь» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, мотивируя требования тем, что10 мая 2018 года между истцом и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» заключен договор страхования по программе пакет «Комфорт» («Страхование Жизни» №...) с уплатой страховой премии 352800 руб.

Заключение данного договора было достигнуто путем введения потребителя в заблуждение при заключении договора кредита.

Поскольку ответчик в нарушение установленного законом порядка не осуществил возврат страховой премии, указанная сумма была взыскана по решению Центрального районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2018 года.

Вступившим в законную силу решением суда требования о взыскании * процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, неустойки в порядке ст. 2,3 Закона «О защите прав потребителей» не рассматривалось.

Решение исполнено 03 декабря 2018 года.

В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст. 23 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из договора страхования следует, что размер страховой премии составил 352800 рублей.

В этой связи подлежит взысканию неустойка, расчет которой необходимо производить с 28 мая 2018 года (дата истечения срока для удовлетворения требований потребителя, исчисляемый с даты, следующей за датой получения претензии ответчиком - 18 мая 2018 года).

Размер неустойки с учетом положения Закона о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, 352800 р. (1% от 352800 (страховая премия) х 190 дней просрочки = 670320).

Более того, в силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов составит 13503р. (за период с 28 мая 2018г. по 03 декабря 2018 года.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате в добровольном порядке неустойки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ данная претензия была получена представителем ответчика 12 декабря 2018 года, однако оставлена без удовлетворения.

Для защиты своих прав был заключен договор на оказание юридических услуг, консультации, составления искового заявления, представление интересов понесены расходы в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 46 рублей, считаю необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Эрго-Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку в порядке ст. 23 закона «О защите прав потребителей» 352800 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ 13503 рубля, расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей, почтовые расходы 46 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы ФИО2 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования во взаимосвязи с Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У, данное волеизъявление может быть сделано в течение 14 календарных дней со дня заключения договора (пункт 1). При этом в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисление сроков ведется со дня, следующего за предшествующими событиями.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат страховой премии возможен, если это предусмотрено договором страхования жизни либо правилами страхования.

Кроме того, условие о возврате уплаченной страховой премии предполагается как обязательное в случае отказа от договора в течение 14 дней со дня его заключения при условии, что в этот срок не произошел страховой случай (п. п. 1 - 2, 10 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У).

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2018 года между ФИО1 и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» заключен договор страхования по программе пакет «Комфорт» («Страхование Жизни» №...), с уплатой страховой премии 352800 руб.

11 мая 2018 года истцом в адрес страховой компании было направлено заявление с требованием о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии. Ответчиком данное заявление было оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик в нарушение установленного законом порядка не осуществил возврат страховой премии, указанная сумма была взыскана по решению Центрального районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2018 года.

Вступившим в законную силу решением суда требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, неустойки в порядке ст. 2,3 Закона «О защите прав потребителей» не рассматривалось.

Решение исполнено 03 декабря 2018 года.

В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что уплаченная комиссия, которая подлежит возврату истцу в связи с отказом от страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23 Закона "О защите прав потребителей", то требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами составляет 13 503 рубля 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, почтовые расходы в размере 46 рублей относятся к судебным расходам и подлежат возмещению за счет ответчика. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам. Рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в доход бюджета г. Волгограда в размере 400 рублей 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО « СК « Эрго-Жизнь» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « СК « Эрго-Жизнь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 503 рубля 00 копеек, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей.

В остальной части исковые - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО « СК « Эрго-Жизнь» в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления мотивированного текста решения 07.02.2019 г.

Судья Д.И. Коротенко