ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Журня Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2438/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) № от 08 ноября 2023 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www:veb-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указала адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>, а также номер телефона: № (основной, мобильный) и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления – оферты на предоставление микрозайма, заявления – оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № от 08 ноября 2023 года подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора на номер карты № Tinkoff Bank в размере 

<

данные изъяты> рублей через СНГБ (МКК Академическая). Обязательства по возврату займа в срок заемщиком ФИО1 не исполнены, фактически заемщик продолжал пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, в связи с чем, ему были начислены проценты. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80%, за каждый день пользования займом. 13 мая 2024 года на основании договора уступки права требования (цессии) ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенного между ответчиком и ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой прав требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору займа не погашена, размер задолженности ответчиком не оспаривается. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составляет 

<

данные изъяты>. За период с 08 ноября 2023 года по 21 апреля 2024 года размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> из которых: основной долг 

<

данные изъяты> рублей, проценты 

<

данные изъяты>. 02 августа 2024 года определением мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области судебный приказ № от 28 мая 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 08 ноября 2023 года был отменен. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 08 ноября 2023 года за период с 08 ноября 2023 года по 21 апреля 2024 года в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от 08 ноября 2023 года по условиям которого ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок действия договора: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, срок возврата займа 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом- 292,000 % годовых, с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 292,000% годовых, проценты начисляются ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа; количество платежей заемщика по договору один, в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – сумма займа, 

<

данные изъяты> рублей - проценты; периодичность платежей отсутствует.

С условиями договора, полной стоимостью займа, тарифами, ответчик была ознакомлена, тем самым, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив 08 ноября 2023 года на имя получателя ФИО1, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей путем транзакции со счета истца посредством Процессингового Центра Payler (За гранью стандартов) на банковскую карту № Tinkoff Bank, указанную ответчиком при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по договору займа с 08 ноября 2023 года по 21 апреля 2004 года составляет 

<

данные изъяты>, из которых: сумма займа 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>. В счет погашения займа ФИО1 денежные средства не вносились.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

Возражений относительно размера задолженности ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Сведений о погашении данной задолженности суду не представлено.

13 мая 2024 года на основании договора уступки права требования (цессии) ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенного между ответчиком и ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой прав требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Поскольку ФИО1, как заемщик по договору займа, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, которые предусмотрены договором, в результате чего у нее возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, то требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы.

28 мая 2024 года ООО ПКО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 08 ноября 2023 года за период с 08 ноября 2023 года по 12 мая 2024 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

28 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору № от 08 ноября 2023 года за период с 08 ноября 2023 года по 12 мая 2024 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

12 августа 2024 года должником ФИО1 поданы возражения на судебный приказ о взыскании задолженности, согласно которым она просила отменить судебный приказ от 28 мая 2024 года, в связи с тем, что она не согласна с размером задолженности, возражений по факту заключения договора займа и его условий не заявила.

12 августа 2024 года судебный приказ № от 28 мая 2024 года отменен, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд общей юрисдикции, после отмены судебного приказа, с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, при этом цена иска составила 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанном размере исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В соответствии п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Из представленных истцом платежных поручений № от 27 августа 2024 года и № от 24 мая 2024 года следует, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля, которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» задолженность по договору микрозайма № от 08 ноября 2023 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» за период с 08 ноября 2023 года по 21 апреля 2024 года в размере 51042 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732 рубля, а всего взыскать 52774 (пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.

Председательствующий