04RS0022-01-2025-000321-51

Уголовное дело № 1-117/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 29 апреля 2025 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Степанова А.В. – представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 08.06.2021 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. 25.02.2022 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 24.08.2024,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 в тот же день прибыл на поле 

<

адрес>а, на котором в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин., собрал в имевшийся при себе полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 181, 44 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

С пакетом с незаконном приобретенным наркотическим средством около 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 был остановлен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в месте сбора конопли. Названными сотрудниками незаконно приобретенное ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 181, 44 г было у него обнаружено и изъято в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. он находился дома, когда решил употребить коноплю в качестве наркотического средства. Для этого он взял из дома пакет, направился на остановку общественного транспорта в 

<

адрес>. Там он встретил знакомого Свидетель №2, сообщил ему о своем намерении собрать коноплю. Свидетель №2 решил поехать вместе с ним и собрать коноплю для себя. Вдвоем они приехали в 

<

адрес>, вышли на окраине села и пошли в сторону горы на поле, на котором произрастала дикорастущая конопля. С 09 час. 30 мин. течение часа они с Свидетель №2 занимались сбором конопли, каждый собирал для себя. По окончанию сбора там же на поле к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили, имеются ли при них запрещенные к обороту предметы и вещества? Они с Свидетель №2 ответили, что у них есть по пакету с коноплей. Их доставили в отдел полиции в 

<

адрес>, куда были приглашены двое понятых. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, его ознакомили с содержанием ст. 51 Конституции РФ. В присутствии понятых сотрудники полиции спросили, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте? Он ответил, что у него в пакете конопля, которую он собрал для личного употребления недалеко от 

<

адрес>. Сотрудник полиции изъял пакет с коноплей, показал его участвующим лицам, перевязал нитью без доступа к содержимому, свободные концы нити опечатал бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Затем сотрудник полиции сделал смывы с его ладоней на влажную салфетку, которую упаковал в бумажный конверт и опечатал аналогичным образом. В присутствии понятых он пояснил, что коноплю собрал вблизи 

<

адрес> для личного употребления, цели сбыта не преследовал (л.д. 56-59, 72-74).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке их на месте, в ходе которой указал место сбора конопли – участок местности, 

<

адрес> (л.д. 63-67).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что он какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, на учетах у врачей не состоит. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет. 

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что на поле, 

<

адрес>, двое мужчин занимаются сбором дикорастущей конопли. С разрешения начальника районного отдела полиции им и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Вдвоем они выехали в 

<

адрес>, там около 09 час. 45 мин. мы взяли под наблюдение поле, расположенное в южном направлении от села, на котором были замечены мужчины, которые, предположительно, занимались сбором дикорастущей конопли, которую складывали в пакеты. Было принято решение о задержании данных граждан. Около 10 час. 30 мин. там же на поле мужчины были задержаны. Они с Свидетель №3 представились, предъявили служебные удостоверения, спросили, имеются ли у граждан при себе запрещенные в гражданском обороте предметы. Один из задержанных представился Фомицким, пояснил, что у него при себе имеется пакет с коноплей, которую он собрал для собственного употребления без цели сбыта. Они доставили Фомицкого в ОМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых у него был изъят черный пакет, в котором находилась растительная масса с запахом конопли. Пакет был обвязан, опечатан без доступа к содержимому бумажной биркой с пояснительной надписью. Также у Фомицкого взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный пакет, опечатали без доступа к содержимому. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> – дал аналогичные показания (л.д. 42-45). Показания свидетеля Свидетель №3 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. 

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 39-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он принимал участие в качестве понятого при изъятии наркотического средства в отдел полиции в 

<

адрес> у молодого человека, который представился ФИО1, с ними был второй понятой. Перед началом досмотра Фомицкого им были разъяснены права и обязанности, ФИО1, помимо этого, – также содержание ст. 51 Конституции РФ. После этого сотрудник полиции предложил Фомицкому выдать запрещенные предметы и вещества. Фомицкий сказал, что у него имеется пакет, в котором находится конопля, собранная им на поле в 

<

адрес>, затем показал содержимое пакета. Внутри пакета находилась растительная масса с запахом конопли. Пакет с коноплей опечатали без доступа к содержимому путем прикрепления бумажной бирки с пояснительной надписью. Также сотрудник полиции сделал смывы с ладоней Фомицкого на влажную салфетку, которую упаковали с бумажный конверт. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показал, что около 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда решил съездить на поле рядом с 

<

адрес> для сбора конопли в целях собственного употребления. Он взял пакет, направился на остановку общественного транспорта в 

<

адрес>, там встретил знакомого ФИО1. В ходе разговора он сообщил о своем намерении собрать коноплю. Фомицкий решил поехать вместе с ним и собрать коноплю для себя. На попутном транспорте они приехали в 

<

адрес>, вышли на окраине села, пошли на поле. Он собирал коноплю в пакет с 09 час. 30 мин. в течение часа. После сбора конопли там же на поле их остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, спросили, имеются ли при них запрещенные вещества? Он ответил, что у него имеется пакет с коноплей, Фомицкий ответил так же. После этого их доставили в отдел полиции ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда были приглашены двое незаинтересованных граждан, которым разъяснили права и обязанности, Фомицкого ознакомили со ст. 51 Конституции РФ. В присутствии понятых сотрудники полиции спросили, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Фомицкий ответил, что у него имеется пакет с коноплей, которую он собрал для себя. Сотрудник полиции изъял у Фомицкого пакет с травянистой массой с запахом конопли, показал содержимое участвующим лицам, после этого горловину пакета обвязал черной нитью без доступа к содержимому и опечатали бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>, пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. Затем у Фомицкого взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, упаковали ее в бумажный конверт и опечатали бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого Фомицкий пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления вблизи 

<

адрес> (л.д. 50-52).

Судом были также исследованы письменные доказательства. 

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 

<

адрес> задержан ФИО1, у которого в присутствии понятых обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. Также сделаны смывы с ладоней ФИО1 (л.д. 4, 6-8, 9-11).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследовании вещество растительного происхождения массой 216 г, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), – масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние 181, 44 г (л.д. 19).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 214 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), – масса которого в перерасчете на высушенное состояния составляет 179, 76 г. Каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента из нетканого материала (смывы с ладоней ФИО1) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 24-28). 

Изъятая у ФИО1 травянистая масса и смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Следователем осмотрены пакет с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожим на верхушечные части, листья растения конопля, сухим на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; фрагмент нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета (л.д. 30-32).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №4 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 (показания обоих свидетелей – за исключением, приведенном выше), оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия, вид и масса наркотического средства никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 81), копией приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.06.2021 (на 4 л.), сообщением ФКУ УИИ УФСИН по РБ (на 1 л.). На учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 82, 83). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), по месту жительства подсудимый характеризуется положительно (на 1 л.). 

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную и положительную характеристики по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Дача показаний об обстоятельствах незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства не может быть признанным активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления, поскольку противоправная деятельность ФИО1 была очевидна для сотрудников правоохранительных органов и пресечена ими в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, 

<

данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном до постоянной величины виде 178, 084 г, смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского 

районного суда Е.И. Шурыгин