КОПИЯ

Дело № 1-29/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузеева М.Л.,

при секретаре Беляевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В., 

потерпевшего гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого гражданского ответчика ФИО1,

защитника Симошиной Ж.Е.

представившей удостоверение № и ордер № 424880 от 07.02.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) (4 эпизода), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствии с ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Фокинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом Брянской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1 тайно похитил: цифровую камеру 

<

данные изъяты> в чехле 

<

данные изъяты>» с двумя элементами питания «DURASEL» и fiesh накопителем «QUMO SD 2 GB», общей стоимостью 3794 рубля 44 копейки; планшет 

<

данные изъяты> в чехле 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 5675 рублей; золотую цепочку весом 2,62 грамма, стоимостью 7900 рублей; золотой крестик весом 1,4 грамма, стоимостью 3600 рублей; набор из 6 хрустальных фужеров «Банкетные», стоимостью 1838 рублей 55 копеек; два бокала из хрусталя «Свадебные», общей стоимостью1236 рублей 76 копеек; сервиз из хрусталя «Шахерезада», стоимостью 1700 рублей; хрустальную вазу «Пинвил», стоимостью 1745 рублей; набор из 6 хрустальных стаканов «Фирменные», стоимостью 1500 рублей; набор из 4 хрустальных ваз «Сердечко», общей стоимостью 1200 рублей; комплект постельного белья, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 31 689 рублей 75 копеек. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник Симошина Ж.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Ковалева Л.В. не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления по приговорам Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление и согласно ч.1 ст.18 УК РФ у него наличествует рецидив преступлений. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он судим, хронических заболеваний не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство и считает, что ему следует назначить наказание связанное с реальным лишением свободы.

При назначении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, и суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строго режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 22 220 рублей 31 копейки. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1. поддержал заявленные исковые требования.

Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме.

Суд, обсудив исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 22 220 рублей 31 копейки, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставить их по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 февраля 2017 года. 

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 22 220 (двадцать две тысячи двести двадцать) рублей 31 копейку.

Вещественные доказательства по делу: цифровую камеру 

<

данные изъяты> в чехле 

<

данные изъяты> с двумя элементами питания «DURASEL» и fiesh накопителем «QUMO SD 2 GB», планшет 

<

данные изъяты>» в чехле 

<

данные изъяты>», вырезки с упаковки цифровой фотокамеры – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> М.Л. Гузеев

<

данные изъяты>