№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Г.о.Подольск о предоставлении жилого помещения, регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Г.о.Подольск, с учётом уточнённых исковых требований просила обязать 

<

адрес> Подольск предоставить жилую площадь ФИО1 по месту ее фактического и постоянного проживания в квартире, выделенной ей без права регистрации, согласно Решению Исполнительного комитета Подольского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. по 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, взамен подлежащего сносу с 1967 года, сгоревшего ДД.ММ.ГГГГ, жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> по договору социального найма; обязать Межрайонный отдел УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> Подольск постоянно зарегистрировать ФИО1 по месту фактического проживания по 

<

адрес>-А, 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 с 1962 года была постоянно зарегистрирована и проживала в частном домовладении по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение было уничтожено пожаром ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемой справкой Отдела пожарной охраны за № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией 

<

адрес> в 1989 году земельный участок, на котором располагался жилой 

<

адрес>, был изъят для нужд города и было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списков на заселение освободившейся жилой площади, в т.ч. ФИО1 в 

<

адрес>-А, 

<

адрес> в 

<

адрес> без права на прописку, с обязанием предоставить всем проживающим в 

<

адрес>, при его сносе жилую площадь согласно существующих норм. В данном домовладении проживали ФИО1 с дочерью. С того момента и по настоящее время ФИО1 живет без регистрации по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес> уже 27 лет.

<

адрес> ФИО1 ОКБ «Гидропресс» после сноса 

<

адрес> не предоставил до настоящего времени, изъял земельный участок и жилую площадь, лишил ее права на жилую площадь, гарантированное ей Конституцией РФ. После сноса жилого дома ФИО1 в соответствии со ст. 92 ЖК РСФСР должны были предоставить другое благоустроенное жилое помещение с правом постоянной прописки. ФИО1 имеет право на получение жилой площади как погорелец. Истец проживает в спорной квартире, оплачивает ее в полном объеме, не имеет задолженностей. Договор найма жилого помещения не расторгался обеими сторонами. Администрация отказала ей в регистрации на указанную жилую площадь. Рекомендация встать на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п.Зч.2 ст. 57 ЖК РФ не может быть расценена как правомерная.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель Администрации Г.о.Подольск по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что истец не стоит на учете в качестве нуждающейся в жилом поещении.

Третье лицо - представители АО ОКБ «Гидропресс» по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, возражали протии удовлетворения исковых требований.

Третьи лица -представители ОУФМС России по Г.о.Подольск, МУП «ИРЦ ЖКХ» 

<

адрес>, Департамента жилищного фонда 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1962 года была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара дом сгорел, что подтверждается справкой Отдела пожарной охраны за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Исполнительного комитета 

<

адрес> № от 12.04.1989г. установлено, что жилой 

<

адрес> вместе с имуществом сгорел и 06.01.1989г. и восстановлению не подлежит, в связи с чем, принято решение обязать администрацию ОКБ «Гидропресс» выделить семье ФИО1 жилую площадь (л.д.83).

В указанный период действовало Решение Исполнительного Комитет 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отведении предприятию п/я Г4285, правопреемником которого является ОКБ «Гидропресс», земельного участка под многоэтажное жилое и культурно-бытовое строительство в 

<

адрес>йном микрорайоне, на территории которого располагался жилой 

<

адрес>.

Из объяснений представителя ОКБ «Гидропресс» следует, что мероприятия по развитию территории по 

<

адрес> ими не проводились, строительство не велось, контракт с органами местного самоуправления фактически расторгнут. Документы не сохранились. 

Данные доводы подтверждены представителем Администрации Г.о. Подольск.

На основании Решения Исполнительного Комитета Подольского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. утверждены списки на заселение освободившейся жилой площади без права на прописку: ФИО1 на семью два человека (она, дочь) в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, с обязанием администрации ОКБ «Гидропресс» при сносе 

<

адрес> предоставить всем проживающим в указанном доме жилую площадь согласно существующим нормам (л.д.26).

С указанного времени ФИО1 постоянно проживает в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, несет бремя его содержания, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Иного жилья не имеет, продолжала быть зарегистрирована по адресу: МО, 

<

адрес>.

Согласно Уведомлению сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, площадью 17,9 кв.м отсутствуют. (л.д.76).

По сообщению Администрации Г.о. Подольск указанная квартира к маневренному фонду не относится.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> было сообщено, что ФИО1 вселена в 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно Решения Исполкома Горсовета от 28.06.1989г. и будет проживать до момента предоставления ей жилой площади администрацией ОКБ «Гидропресс» (л.д.27).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь.

Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 года N 376-О-П, пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений на условиях социального найма малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

При этом пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношения, было установлено право граждан, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания, на внеочередное предоставление жилых помещений.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходит из того, что ФИО1 не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, однако это обстоятельство не освобождает ответчика от возложенной на него жилищным законодательством обязанности по предоставлению истцу жилья по договору социального найма, поскольку имело место стихийное бедствие - пожар, в результате которого дом сгорел полностью и стал с непригоден для проживания А поэтому непредставление ФИО1 другого жилья для постоянного проживания на условиях социального найма взамен утраченного в соответствии с требованиями действовавшего как на момент утраты жилища, так и действующего в настоящее время законодательства нарушено право истца на жилище.

Доводы ответчика о том, что жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> Подольск, 

<

адрес>, не включен в перечень домов с высокой степенью износа и в перечень аварийных домов, подлежащих расселению и сносу в соответствии с муниципальной программой 

<

адрес> Подольск «Жилище», утвержденной постановлением 

<

адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и находится вне границ развиваемых территорий, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку право на предоставление жилья ФИО1 приобрела по иному основанию - в связи с утратой жилища в результате пожара.

Доводы ответчика о том, что жилой 

<

адрес> не снесен суд расценивает как несостоятельные, поскольку из объяснений истца следует, что на указанной территории ведется строительство многоквартирных жилых домов и благоустройство прилегающей территории застройщиком ООО «СК «ОТО». Неопровержимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, при этом подтверждено наличие инвестиционно-строительного контракта от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СК ОТО» и Администрацией 

<

адрес>, дополнительным соглашением к которому предусмотрен снос и расселение домов близлежащих № и № по 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что 

<

адрес> не пригоден для проживания и не заселен. Более того, полное уничтожении данного дома подтверждается Справкой отдела пожарной охраны от ДД.ММ.ГГГГ и Решением Исполнительного комитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

Доводы ответчика о том, что ФИО1 добровольно снялась с регистрационного учета по адресу сгоревшего дома также не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что ФИО1 проходила длительное стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и именно в этот период была зарегистрирована в 

<

адрес>

Судом установлено, что ФИО1 действительно в указанный период проходила курс лечения в стационаре 

<

адрес>, что подтверждает обоснованность объяснений истца о том, что зарегистрироваться в 

<

адрес> в квартире знакомых она была вынуждена для получения квалифицированного лечения тяжелого заболевания. А поэтому, учитывая, что в указанный период ФИО1 продолжала нести бремя содержания спорной квартиры, производила оплату за жилье и коммунальные услуги, доказательств того, что она фактически в спорной квартире не проживала суду не представлено, иного жилья ФИО1 не имеет, в настоящее время по месту жительства нигде не зарегистрирована, по мнению суда, данные обстоятельства не опровергают вышеуказанные выводы суда и не исключают право ФИО1 на получение жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования суд также принимает во внимание, что ФИО1 занимает спорное жилое помещение длительное время (более 26 лет) фактически на условиях договора социального найма, возражений со стороны Администрации Г.о. Подольск и требований об освобождении занимаемого жилого помещения не поступало, как и не предпринималось мер к обеспечению ФИО1 другим жилым помещением вместо занимаемого При этом площадь занимаемого ФИО1 жилого помещения значительно не превышает минимальную норму, установленную в соответствии с Постановлением Главы Г.о. Подольск.

Иные доводы ответчика направлены на иное толкование норм права и не опровергают обстоятельства, на основании которых суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Г.о.Подольск о предоставлении жилого помещения, регистрации по месту жительства- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на проживание в 

<

адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.

Решение суда является основанием для регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: М.В. Гаврилова