Дело № 12-44/2021

64RS0048-01-2020-001363-06

РЕШЕНИЕ

02 марта 2021 год г.Саратов 

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Афанасьева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник А.А.,

с участием в судебном заседании защитника ООО «Сартерминал» Гвоздева С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Сартерминал» Гвоздева С.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО2 №456 от 17 декабря 2020 года, решение заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО5 от 14 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сартерминал»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО2 №456 от 17 декабря 2020 года ООО «Сартерминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО5 от 14 января 2021 года постановление заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору ФИО2 №456 от 17 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Саратова, защитник ООО «Сартерминал» Гвоздева С.С. указывая, что общество привлечено к административной ответственности впервые, все нарушения требований пожарной безопасности устранены в кратчайшие сроки, в результате нарушений требований пожарной безопасности какой-либо вред не был причинен, просит изменить указанные акты должностных лиц, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения У. к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» принятым в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при эксплуатации объектов защиты.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочего, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения исполняющего обязанности транспортного прокурора о проведении проверки от 27 октября 2020 года №116 проведена проверка ООО «СарТерминал» в период с 27 октября 2018 года по 25 ноября 2020 года проведена проверка на предмет соблюдения требований таможенного законодательства, законодательства в сфере охраны труда, противопожарного регулирования, соблюдения санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных требований.

По результатам проведенной проверки 28 октября 2020 года государственным инспектором города Саратова по пожарному надзору майором внутренней службы ФИО6 на основании требований Саратовской транспортной прокуратуры, составлена справка о проведении обследования соблюдении обязательных требований пожарной безопасности, согласно которой на складе временного хранения ООО «СарТерминал» по адресу: 

<

...>, 

- в нарушение п.6.1.41, п.6.1.43 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ч. 4 ст.4, ст.5, ч.1 ст.6, ч.1 ст.88 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» часть здания складского назначения не отделена от административной части ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (отсутствует противопожарная дверь с пределом огнестойкости не ниже 30),

- в нарушение ч. 4 ст.4, ст.5, ч.1 ст.6, ст.84 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.17 таблицы 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» в складском здании отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,

- в нарушение абз.2 п.57 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства №390 от 25 апреля 2012 года, пожарный рукав не присоединен к пожарному крану и противопожарному стволу в пожарном шкафу,

- в нарушение п.2 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства №390 от 25 апреля 2012 года, не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ,

- в нарушение абз.1 п.61 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства №390 от 25 апреля 2012 года, не организовано проведение проверок работоспособности систем и установок противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации) в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и не оформлен акт проверки,

- в нарушение абз.1 п.55 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства №390 от 25 апреля 2012 года, не организовано проведение проверок работоспособности источников внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов,

- в нарушение абз.3 п.61 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства №390 от 25 апреля 2012 года, не хранится исполнительская документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (автоматическую пожарную сигнализацию),

- в нарушение ч. 4 ст.4, ст.5, ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.14 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций, утвержденной приказом МЧС России от 12 декабря 2007 года №645, отсутствует программа вводного инструктажа, разработанная с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности,

- в нарушение ч. 4 ст.4, ст.5, ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.18 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций, утвержденной приказом МЧС России от 12 декабря 2007 года №645, отсутствует программа первичного противопожарного инструктажа, разработанная с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности,

- в нарушение ч. 4 ст.4, ст.5, ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.36 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций, утвержденной приказом МЧС России от 12 декабря 2007 года №645, руководитель организации и работники, ответственные за пожарную безопасность организации не прошли обучение пожарно-техническому минимуму,

- в нарушение ч. 4 ст.4, ст.5, ч.1 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.10 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций, утвержденной приказом МЧС России от 12 декабря 2007 года №645, отсутствует журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего,

- в нарушение п.20 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года, не обеспечено наличие на дверях помещений складского назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «СарТерминал» постановлением должностного лица от 17 декабря 2020 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО «СарТерминал» правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «СарТерминал» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

С доводами жалобы о необходимости замены назначенного наказания со штрафа на предупреждение нельзя согласиться, оснований для изменения наказания не имеется.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из смысла статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

В настоящем случае, исходя из обстоятельств дела, характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности, за совершение данного правонарушения обществу не может быть назначению административное наказание в виде предупреждения, поскольку им создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Назначение иного вида административного наказания, чем фактически назначенный в минимальном размере административный штраф не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностных лиц, они не опровергают наличие в деянии ООО «СарТерминал» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие ООО «СарТерминал» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями законодательства не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, доводы жалобы ООО «СарТерминал» не содержат оснований, которые могут повлечь отмену или изменение постановления, поскольку сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм закона.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сартерминал, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Сартерминал» Гвоздева С.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО1