Дело № 12-83/2019

РЕШЕНИЕ

г. Шенкурск 19 сентября 2019 года 

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УУП ОМВД России по Шенкурскому району ФИО2 от 27.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением УУП ОМВД России по Шенкурскому району ФИО2 от 27.07.2019 по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В Виноградовский районный суд Архангельской области поступила жалоба ФИО1, в которой ФИО1 просит указанное постановление отменить, считая его незаконным, поскольку должностным лицом, вынесшим его, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, кроме того допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом срока, кроме того в протоколе указаны не её паспортные данные. При ознакомлении с копией протокола об административном правонарушении она увидела, что рассмотрение дела назначено на 27.08.2019 на 11.00. Фактически же оказалось, что протокол был рассмотрен 27.07.2019 в 11.00 без её участия, что может свидетельствовать о нарушении её прав, предусмотренных ч.1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Каких либо действий, свидетельствующих о её оскорбительном и вызывающем отношении к обществу она не совершала, равно как и не нарушала общественный порядок. За те же обстоятельства, что и в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.07.2019, она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, то есть одному событию дана разная юридическая квалификация, что считает недопустимым.

Податель жалобы ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 - Сикоринский К.В. доводы, изложенные в жалобе, поддерживает, настаивает на их удовлетворении. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 26 июля 2019 года УУП ОМВД России по Шенкурскому району лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 20 минут, находясь в кафе «Шенкурский Посад», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии посторонних граждан (посетителей кафе) публично громко выражалась нецензурной бранью, вела себя оскорбительно, вызывающе по отношению к обществу, нарушала общественный порядок. По данному факту УУП ОМВД России по Шенкурскому району вынесено обжалуемое постановление и назначено наказание.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, лишь в случае, когда имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно может быть произведено с использованием любых доступных способов, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В протоколе об административном правонарушении от 26 июля 2019 года, составленном в присутствии ФИО1, ФИО1 была уведомлена о рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении именно 27.07.2019 года в ОМВД России по Шенкурскому району, о чем в протоколе имеется ее подпись.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 27 июля 2019 года №, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в её отсутствие. 

В силу ч. ч. 2 - 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ст.26 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом соблюдены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, собранным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ.

В вводной части обжалуемого постановления неверно указаны паспортные данные лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но согласно материалам дела, производство по делу ведется именно в отношении ФИО1 в связи с чем указанное обстоятельство следует расценивать как явную техническую ошибку, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, однако подлежит устранению.

Факт составления протокола об административном правонарушении с нарушением сроков его составления, предусмотренных КоАП РФ, не является основанием для отмены постановления.

Не обоснованы и доводы ФИО1 о том, что она дважды привлечена к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, поскольку ей совершен действие в котором содержится два состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена, в том числе и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено и оснований для отмены или изменения постановления УУП ОМВД России по Шенкурскому району ФИО2 от 27.07.2019 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление УУП ОМВД России по Шенкурскому району ФИО2 от 27.07.2019 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Указать во вводной части постановления серию, номер и дату выдачи паспорта лица, привлекаемого к административной ответственности: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ... России по Шенкурскому району Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Хохряков