Судья Ярославцева К.В. 

Дело № 22-2852

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., заявителя З., при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе З. 

на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя Чердынского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации о невручении копии процессуального решения. 

Изложив содержание судебного решения и существо жалобы, заслушав выступление заявителя З. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

6 февраля 2023 года в Чердынский районный суд Пермского края поступила жалоба З. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностного лица Чердынского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации выраженного в невручении копии процессуального решения, принятого по его заявлению, и 22 февраля 2023 года Чердынским районным судом Пермского края в удовлетворении этой жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель З. считает постановление суда об отказе в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ незаконным, поскольку суд исказил существо изложенных в жалобе требований, по существу ее не рассмотрел. Обращает внимание, что суд не ознакомил его с материалами дела, а после разбирательства – с протоколом судебного заседания, его ходатайство о запросе сведений о времени получения постановления от 25 ноября 2022 года судом разрешено не было. С учетом изложенных доводов просит постановление суда отменить.

В возражении прокурор Чердынского района Пермского края Романова Л.В. просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как видно из материалов дела 6 октября 2022 года из отдела полиции в Чердынский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Пермскому краю поступил материал проверки по заявлению З. о совершении в отношении него противоправных действий сотрудниками ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Пермскому краю (КРСП № 290 от 6 октября 2022 года).

По результатам проведенной проверки старшим следователем Чердынского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю 16 октября 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела согласно реестру исходящей корреспонденции следственного отдела направлена З. 21 октября 2022 года.

Постановлением руководителя Чердынского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю от 25 ноября 2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 октября 2022 года отменено с возвращением материала для проведения дополнительной проверки.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, процессуальное решение по заявлению З. не принято, материалы проверки направлялись в ГСУ по Пермскому краю для проверки в порядке процессуального контроля, из пояснений в суде первой инстанции заместителя начальника Чердынского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю Ч. следует, что по заявлению проводится дополнительная проверка, о результатах которой З. будет извещен дополнительно. 

Копия постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 ноября 2022 года руководителем следственного отдела направлена З. 13 февраля 2023 года. Кроме того, как указал заявитель в судебном заседании первой инстанции, о принятом решении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ему стало известно из ответа прокуратуры от 2 декабря 2022 года.

Суд первой инстанции верно установил, что копии процессуальных документов З. вручены, он извещен о проводимой по его заявлению проверке, при этом положения ч. 6 ст. 148 УПК РФ не устанавливают срок извещения заявителя о решении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции не причиняет ущерб конституционным правам заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку не препятствует обращению с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение следователя, принятого по результатам проверки заявления З.

Заявленные ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласно материалам дела 29 марта 2023 года З. получил копию протокола судебного заседания, а материалы дела исследовались, в том числе заявителем в судебном заседании.

Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания его незаконным не имеется, поэтому апелляционная жалоба З. удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 февраля 2023 года по жалобе З. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы либо представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись