Дело №2-1747/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В., 

при секретаре Череватых А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучаевой мв к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 03.02.2020г. в размере 90 000 руб., неустойки за период с 20.02.2020г. по 20.03.2020г. в размере 78300 руб., неустойки за период с 21.03.2020г. по день принятия судом решения в размере 2700 руб. за каждый день, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа. 

В обоснование требований указано, что 03.02.2020г. между ФИО1 и ООО «Альфа» был заключен договор купли-продажи ТС, в соответствии с которым ФИО1 было приобретено ТС. Для приобретения данного ТС 03.02.2020г. между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен договор потребительского кредита № и в этот же день заключала с ООО «Автоэкспресс» опционный договор «АВТоУверенность» №, в соответствии с которым ООО«Автоэкспресс» обязалось по требованию ФИО1 приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности по договору потребительского кредита, указанной в справке ООО «Экспобанк» и в течение 1 рабочего дня с даты принятия ТС перечислить денежные средства на счет ФИО1 в целях погашения задолженности по кредитному договору. За право заявить вышеуказанное требование по договору ФИО1 было уплачено 90 000 руб. В связи с тем, что приобретать вышеуказанные услуги ООО «Автоэкспресс» ФИО1 не желала, но была вынуждена, так как без заключения данного договора ей было бы отказано в выдаче кредита, ФИО1 направила в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление об отказе от опционного договора от 03.02.2020г. и просила возвратить уплаченную сумму в размере 90000 руб. 20.02.2020г. ООО «Автоэкспресс» отказало ФИО1 о возврате денежных средств. Полагает, что отказ ООО «Автоэкспресс» в возврате денежных средств является незаконным, нарушающим права ФИО1, как потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно котором требования не признал.

Представители третьих лиц ООО «Экспобанк», ООО «Альфа» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.(п.2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. (п.3 ст. 429.3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2020 года между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключён договор кредитования № для целей приобретения заемщиком транспортного средства.

В этот же день, 03.02.2020 между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор «АВТОУверенность» № на условиях, указанных в Индивидуальных условиях опционного договора и Общих условиях опционного договора.

По условиям опционного договора, ООО «Автоэкспресс» обязался по требованию клиента приобрести транспортное средство: 

<

данные изъяты> № по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от 03.02.2020 года, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течении 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства, перечислить денежные средства в счет клиента, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Срок действия опционного договора определен в 36 месяцев.

За право заявить требование по опционному договору ФИО1 была оплачена денежная сумма (цена опциона) в размере 90 000 рублей. Согласно п.3 Индивидуальных условий опционного договора, при прекращении действия опционного договора уплаченная цена опциона не возвращается.

14.02.2020г. ФИО1 обратилась в ООО «Автоэкспресс» с претензией о расторжении опционного договора «АВТОУверенность» от 03.02.2020г. и возврате денежных средств, уплаченных по опционному договору. 

В ответ на претензию, полученную 20.02.2020, ответчик ООО «Автоэкспресс» указал, что цена опциона возврату не подлежит. 

Исходя из содержания статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

Таким образом, опционный договор не является самостоятельным договорным типом. По смыслу и содержанию статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации опционный договор можно отнести к одному из разновидностей предварительного договора. Это может быть любой договор (купли-продажи, мены, аренды и т.п.), в котором исполнение основных обязательств обеих сторон поставлено в состояние "до востребования".

Права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По общему правилу опционный договор является возмездным.

При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

По условиям заключенного ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» опционного договора, стороны договорились при наступлении определенных обстоятельств и соблюдении ряда условий заключить договор купли-продажи транспортного средства на условиях, также указанных в опционном договоре.

При этом, какую-либо услугу ООО «Автоэкспресс» заказчику не оказывало и не обязалось оказать в будущем, цена опциона в размере 90000 рублей уплачена истцом за право предъявить требование по опционному договору и не является платой за какую- либо услугу.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.3 ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Условиями заключенного сторонами опционного договора иное не предусмотрено, согласно п.3 Индивидуальных условий и п.1 Общих условий опционного договора «АВТОУверенность» при прекращении опционного договора оплаченная обществу цена опциона не возвращается. Опционный платеж, исходя из содержания опционного договора также не является авансом будущей оплаты товара. С условиями опционного договора истец был ознакомлен и согласен.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом либо договором оснований для возврата истцу цены опциона не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, то соответственно производные от них требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению. 

Определением суда от 08.06.2020г. по ходатайству истца вынесено определение об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ООО «Автоэкспресс» (ОГРН №), в пределах суммы иска в размере 90000 руб.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ в качестве меры по обеспечению иска может выступать наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано, то суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для отмены обеспечительных мер по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жучаевой мв к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автоэкспресс» (ОГРН № в пределах суммы иска в размере 90000 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская