№ 2-3212/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» (новое наименование ПАО «Сбербанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 196 000 руб. ФИО1. приняла на себя обязательство согласно дополнительному соглашению возвратить указанную сумму и проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным графиком с уплатой процентов 25,5% годовых. 

Ответчик ФИО1 платежи по кредиту не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 224 260,05 рублей, из которых: 162 891,84 рублей – просроченный основной долг; 42 295,15 рублей – просроченные проценты; 532,75 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 1 356,34 рублей – неустойка за просроченные проценты; 17 183,97 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 224260,05 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11442,6 рублей.

В судебное заседание представитель истца извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» (новое наименование ПАО «Сбербанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным договором банк выдал ответчику денежные средства в сумме 196 000 рублей. 

Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 25,5%. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

Материалами дела нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами кредитного договора.

Ответчик получил кредитные средства, при этом в период действия договора надлежащим образом не выполнял своих обязательств по возврату кредита, вносил платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 224 260,05 рублей, из которых: 162 891,84 рублей – просроченный основной долг; 42 295,15 рублей – просроченные проценты; 532,75 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 1 356,34 рублей – неустойка за просроченные проценты; 17 183,97 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг.

По условиям кредитного договора заемщик обязан досрочно погасить по требованию банка сумму задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 224260,05 рублей, кредитный договор подлежит расторжению. 

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 442,6 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 –244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк» (новое наименование ПАО «Сбербанк») и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору в размере 224260,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11442,6 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока. 

Председательствующий: