Дело №2-1089/2017г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Абрамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан» (далее ООО «Саб-Урбан») о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Саб-Урбан», уточнив который просит: взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче законченного строительством объекта в размере 334737 рублей за период с дата по дата; компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата межу ним и ЗАО «Саб-Урбан» был заключен договор участия в долевом строительстве № объекта недвижимости - квартиры - структурно обособленного жилого помещения, расположенного на третьем этаже многоквартирного дома № корпус №, местоположение: адрес - с проектным номером № во втором подъезде, общей площадью 35,9 кв.м. В силу пункта 2.3 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию был обозначен дата, а срок передачи объекта участнику долевого строительства - в течение шести месяцев с обозначенного срока, но не позднее дата при условии полного и надлежащего исполнения участником долевого строительства финансовых обязательств по договору. Обязательство истца как участника долевого строительства по оплате квартиры было исполнено в полном объеме - денежные средства в размере 3 076 630 рублей были внесены на расчетный счет застройщика в соответствии с разделом 3 договора - за счет собственных и кредитных средств. До настоящего времени ответчик в нарушение положений действующего законодательства и условий заключенного договора, квартиру ФИО1 не передал. Каких-либо дополнительных соглашений к договору участия в долевом строительстве в части переноса сроком завершения строительства истец с застройщиком не заключал. На дата просрочка с дата составляет 178 дней. Таким образом, сумма неустойки за вышеуказанный период согласно представленного расчета составляет 334737,32 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, полагая, что указанная сумма является достаточной компенсацией в связи с нарушением прав потребителя и ненадлежащим отношением застройщика к своим обязательствам. Также просит взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в переданной телефонограмме просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении уточненных требований, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик - ООО «Саб-Урбан» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, с ходатайством об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращалось, возражений по существу заявленных требований не представило. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Саб-Урбан» неоднократно извещалось судом по адресу своего места нахождения путем направления почтовой корреспонденции. 

Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №214-ФЗ)

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. 

В судебном заседании установлено, что дата межу ФИО1 и ЗАО «Саб-Урбан» (в настоящее время ООО «Саб-Урбан») заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости - квартиры - структурно обособленного жилого помещения, расположенного на третьем этаже многоквартирного дома № корпус №, местоположение: адрес - с проектным номером № во втором подъезде, общей площадью 35,9 кв.м. 

По условиям договора п.2.1. застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 2.3. указанного договора срок сдачи объекта в эксплуатацию был обозначен дата, а срок передачи объекта участнику долевого строительства - в течение шести месяцев с обозначенного срока, но не позднее дата при условии полного и надлежащего исполнения участником долевого строительства финансовых обязательств по договору. 

В силу п.3.1. цена договора определяется в соответствии с п.1 ст. 5 Закона №214-ФЗ и составляет 3 076 630,00 рублей, включая сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) квартиры № в размере 2 799 733,30 рубля 00 копеек, включая все налоги, и денежных средств на оплату услуг застройщика в размере 276 896,70 рублей, включая все налоги. Расчетная цена за 1 кв.м. общей площади квартиры составляет 85 700 рублей.

В соответствии с п.2.3. указанного договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома дата.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику в течение 6 месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата, при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору.

Пунктами 4.4.1., 4.4.2. договора установлено, что в случае нарушения срока внесения платежа, установленного п.3.4. договора более чем на два календарных дня, взимать с участника неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии со ст.5 Закона №214-ФЗ за нарушение участником платежа установленного договором более чем на два месяца в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. 

Согласно банковскому ордеру № от дата обязательство истца, как участника долевого строительства, по оплате квартиры было исполнено в полном объеме, денежные средства в размере 3 076 630 рублей были внесены на расчетный счет застройщика в соответствии с разделом 3 договора - за счет собственных и кредитных средств. 

Изложенные обстоятельства документально подтверждены и не оспаривались сторонами.

Как следует из материалов дела, в установленный в п.2.3. договора срок, квартира истцу ФИО1 не была передана по передаточному акту. До настоящего времени многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен. Письменных предложений со стороны ответчика об изменении договора, заключении дополнительного соглашения об установлении других сроков окончания строительства истцу не поступало.

Таким образом, судом установлено, что застройщик не выполнил принятые обязательства по договору в части передачи объектов долевого строительства участнику.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно п.1 ч.1.1 ст.9 указанного закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Оценивая законность требований истца о взыскании с ООО «Саб-Урбан» неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче законченного строительством объекта, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Саб-Урбан» истцом было направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, однако, до настоящего времени требования истца ООО «Саб-Урбан» не были удовлетворены.

Ввиду того, что ответчик от выплаты денежных средств уклоняется, строительство объекта не завершает, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счёт неустойки за просрочку исполнения обязательства со дата по дата. 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче законченного строительством объекта составляет 334737 руб. 32 коп. за период с дата по дата.

При рассмотрении дела судом также установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору в части передачи законченного строительством объекта истцу.

Определяя размер подлежащих выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь приведенными нормами права, а также Указанием Банка России от 11 декабря 2015года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», суд приходит к выводу о том, что размер неустойки составляет 334737,32 рублей. Размер неустойки определен судом с применением ключевой ставки Банка России, на день просрочки.

Применение ключевой ставки при определении подлежащих взысканию процентов применительно к спорным правоотношениям соотносится с Постановлением Правительства РФ от 8 декабря 2015 года №1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России», в связи с чем суд находит произведенный истцом расчет математически верным, основанным на действующем законодательстве и условиях заключенного между сторонами договора. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки при отсутствии заявления лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договору участия в долевом строительстве ООО «Саб-Урбан», ему причинен существенный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с не предоставлением квартиры.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Как указано выше с ООО «Саб-Урбан» в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче законченного строительством объекта за период с дата по дата в размере 334737,32 рубля.

Исходя из того, что требования потребителя ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной в пользу него суммы, что составляет 167368,66 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которая составляет 6847,37 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Саб-Урбан» в доход местного бюджета муниципального образования * район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6847,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан» о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан» в пользу ФИО1 за просрочку исполнения обязательства по передаче законченного строительством объекта за период с дата по дата:

- неустойку в размере 334 737 (триста тридцать четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 32 копейки;

- компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей;

- штраф в размере 167368 (сто шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан» в бюджет муниципального образования * район судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6847 (шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 37 копеек.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения) по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено: 20 октября 2017 года

Судья Петушинского районного суда: С.В. Скрябнева