Дело № 2-1184/18

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

08.05.2018г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А. 

при секретаре Александровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 10.07.2013г. с ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 109 900 руб., сроком на 60 мес. проценты по договору составили 23,9% годовых. 

ФИО3 свои обязательства по указанным кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и 29.04.2016г. умер. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.01.2018г. составила 91970,90 руб., из них: по основному долгу 70877,24 руб., просроченные проценты 2959,40 руб. 

Наследниками после смерти ФИО5. являются ответчики, которые уведомлены о наличии неисполненного обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам. 

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 10.07.2013г. в сумме 91970,90 руб., расходы по госпошлине в сумме 2959,40 руб. 

В процессе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.07.2013г. в сумме 92 000 руб.

Представитель истца - в судебном заседании исковые требования поддержал в указанном объеме. 

Ответчица ФИО1- исковые требования признала. 

Ответчик ФИО2 - в суд не явился. О явке в суд извещался по месту жительства подтвержденному регистрацией, а также указанному в заявлении о принятии наследства. Судебные повестки возращены в суд с отметкой истек срок хранения. 

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений ответчиком, суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутвии ответчика. 

Выслушав представителя истца, ответчику, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении 

заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что 10.07.2013г. с ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 109 900 руб., сроком на 60 мес. проценты по договору составили 23,9% годовых. 

Согласно 4.1 договора и графика платежей ежемесячный платеж подлежал оплате 29 числа каждого месяца в сумме 3155,22 руб. 

ФИО5 свои обязательства по указанным кредитному договору исполнял с нарушением срока платежей. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Задолженность по кредитному договору № от 10.07.2013г. в сумме 92 000 руб. 

Согласно п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29 мая 2012 года разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведений из наследственного дела ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа и отца. Приняли наследство на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный жилой дом и земельный участок числятся на праве собственности за наследодателем. Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО стоимость жилого дома и земельного участка установлена до смерти наследодателя. Дома в размере 630304,38 руб., земельного участка 1323695,55 руб. 

Указанный жилой дом и земельный участок числятся на праве собственности за наследодателем. Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО стоимость жилого дома и земельного участка установлена до смерти наследодателя Дома в размере., земельного участка руб. 

Задолженность по кредитному договору составила 92 000 рублей, тоесть в пределах стоимости наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме 92 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2959,40 рублей. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.07.2013г. в сумме 92 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2959,40 рублей, всего 94959,40 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, с 11.05.2018г.

Судья Т. А. Сигора