Изготовлено в окончательной форме 13.03.2025 года

Дело №2-193/2025

УИД 76RS0016-01-2024-004381-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

20 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности «ПКО Феникс» о внесении изменений в кредитную историю, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Феникс» (с 06.02.2024г. переименовано в ООО «ПКО Феникс»), в котором просит возложить на ответчика обязанность по корректировке кредитной истории путем внесения информации об исполнении обязательств по кредитному договору от 29.06.2012г. № на сумму 26 364 руб. в полном объеме, об исполнении обязательств по кредитному договору №, взыскать компенсацию морального вреда 200 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2012г. между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор № на сумму 26 364 руб. под 41,29% годовых. Размер ежемесячного платежа 2638,34 руб., срок кредита – 12 месяцев. Кредит досрочно погашен. Всего внесено денежных средств на сумму 32 068,71 руб. Последний платеж - 13.05.2013г. Однако 08.10.2019г. Банк уступил несуществующее требование ООО «Феникс». Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> в удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору отказано.

Также ООО «Феникс» обратилось в Дзержинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, якобы заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит». Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 02.06.2023г. в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а также не предоставлены доказательства заключения между Банком и ФИО1 кредитного договора. 

Соответственно внесенные в кредитную историю ФИО1 сведения о наличии задолженности по кредитным договорам № и № не соответствуют действительности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО КБ «Ренессанс Кредит». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что заявление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 29.06.2012г. № не писал. Справку об отсутствии задолженности по кредитному договору сотрудники банка обещали направить ему в течение месяца, однако данная справка ему не поступила, с письменным заявлением о предоставлении такой справки он не обращался. В результате наличия в его кредитной истории сведений о неисполненных обязательствах по кредитным договорам банки отказывают ему в предоставлении кредитов. Предоставив в бюро кредитных историй сведения о несуществующем и исполненном обязательствах, ООО «Феникс» нарушило его права на защиту персональных данных. При этом ООО «Феникс» предпринимало попытки для взыскания несуществующей задолженности. Вплоть до обращения в суд с иском ему на телефон систематически поступали звонки с требованием о погашении долга, что доставляло ему дополнительные неудобства. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что факт не заключения между истцом ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора № установлен вступившим в законную силу решением суда. Не отрицала, что истец допускал просрочки по исполнению обязательств по кредитному договору №. Однако задолженность по данному договору им полностью погашена. Компенсацию морального вреда по заключенного кредитному договору обосновала нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», по незаключенному кредитному договору – нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», также указала на нарушение законодательства об обработке и распространении персональных данных.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПКО Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск. Исковые требования не признал. Указал, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 были заключены кредитные договоры № и №. 08.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере 57 094,34 руб., по кредитному договору № в размере 20 493,02 руб. При этом цедент подтвердил, что обязательства по кредитным договорам являются действительными и существующими. Ввиду того, что погашение по данным кредитным договорам не производилось, ООО «Феникс» обратилось в суд. Решение, вынесенное мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> по кредитному договору №, ООО «ПКО Феникс» до настоящего времени не получено. Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 02.06.2023г. в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № отказано по причине истечения срока исковой давности. По состоянию на 08.12.2024г. имеется непогашенная задолженность по договору № (№) в размере 57 094,34 руб., по договору № (№) в размере 21 307,81 руб. Требования истца об обязании ответчика удалить кредитную историю истца из АО «НБКИ» не подлежат удовлетворению, так как истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности в судебном порядке, однако не прекращает обязательство заемщика. 

Представители третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» направил письменные пояснения, указав, что 29.06.2012г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена в полном объеме, банк на основании договора о переуступке прав требований от 04.10.2019г. №rk-041019/1627 уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования по договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дел №, №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного ФИО1 иска.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая займ или кредит.

Согласно ст. 4 Федерального закона №218-ФЗ в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения, в том числе в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя (для каждой записи кредитной истории), о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа. 

В силу п. 3.1 ст. 5 Федерального закона №218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения. 

На основании ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории. 

Согласно отчету, сформированному в АО «Национальном бюро кредитных историй» (НБКИ), в отношении ФИО1 отражены следующие сведения: 

- кредитор - ООО «ПКО Феникс», тип сделки – договор займа (кредита), сумма на дату передачи финансирования – 20 493,02 руб., задолженность в настоящее время – 21 307,81 руб., из них: сумма основного долга – 2391,75 руб., сумма по иным требованиям – 18 916,06 руб.;

- кредитор - ООО «ПКО Феникс», тип сделки – договор займа (кредита), сумма на дату передачи финансирования – 57 094,34 руб., задолженность в настоящее время – 58 050,76 руб., из них: сумма основного долга – 34 287 руб., сумма по иным требованиям – 23 763,76 руб.

Из письменных возражений ответчика следует, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требований от 08.10.2019г. №rk-041019/1627 уступило ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО Феникс») задолженность ФИО1 по кредитному договору № в размере 57 094,34 руб. и по кредитному договору № в размере 20 493,02 руб. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

05.09.2020г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.07.2012г. №, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в размере 20 493,02 руб., включая основной долг – 2391,75 руб., проценты на непросроченный основной долг – 110,55 руб., проценты на просроченный основной долг – 4380,64 руб., штрафы – 13 610,08 руб.

По итогам рассмотрения гражданского дела №.1-2847/2020 мировой судья вынес резолютивную часть решения от 16.02.2021г., которым исковые требования ООО «Феникс» оставлены без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу. 

Статьей 199 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Обязанность по составлению мотивированного решения возникает у мирового судьи в случае поступления в установленный срок от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда либо в случае подачи апелляционной жалобы.

В связи с отсутствием перечисленных оснований мотивированное решение по гражданскому делу №.1-2847/2020 мировым судьей не составлялось. 

В отсутствие мотивированного решения суд не может установить обстоятельства, в связи с которыми мировой судья не нашел правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс», в связи с чем доводы ФИО1 относительно исполнения им обязательств по данному кредитному договору и пропуска истцом срока исковой давности подлежат проверке при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

В возражениях на иск ООО «Феникс» ФИО1 указывал, что в счет погашения задолженности по кредитному договору им внесено денежных средств на общую сумму 32 068,71 руб.: 25.07.2012г. – 2 688,40 руб., 29.08.2012г. – 2 688,50 руб., 28.09.2012г. – 2690 руб., 30.10.2012г. – 2 688 руб., 28.11.2012г. – 2690 руб., 27.12.2012г. – 2690 руб., 12.03.2013г. – 5326,70 руб., 13.05.2013г. – 10 606,77 руб.

В подтверждение данных доводов им предоставлены приходные кассовые ордера о внесении перечисленных денежных средств.

В соответствии с разделом II «Содержание отчета», установленным Указанием Банка России от 12.11.2009г. №-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации», поступление займов и в погашение кредитов отражается по символу 14, прочие поступления отражаются по символу 32.

Из приходного кассового ордера от 25.07.2012г. следует, что от ФИО1 Банком принято 2 688,40 руб., в том числе: по символу 32 – 2638,40 руб., по символу 14 - 50 руб.

Из приходного кассового ордера от 29.08.2012г. следует, что от ФИО1 Банком принято 2 688,40 руб., в том числе: по символу 32 – 2638,40 руб., по символу 14 - 50 руб.

Из приходного кассового ордера от 28.09.2012г. следует, что от ФИО1 Банком принято 2 690 руб., в том числе: по символу 32 – 2640 руб., по символу 14 - 50 руб.

Из приходного кассового ордера от 30.10.2012г. следует, что от ФИО1 Банком принято 2688,34 руб., в том числе: по символу 32 – 2638,34 руб., по символу 14 - 50 руб.

Из приходного кассового ордера от 28.11.2012г. следует, что от ФИО1 Банком принято 2690 руб., в том числе: по символу 32 – 2640 руб., по символу 14 - 50 руб.

Из приходного кассового ордера от 27.12.2012г. следует, что от ФИО1 Банком принято 2690 руб., в том числе: по символу 32 – 2640 руб., по символу 14 - 50 руб.

Из приходного кассового ордера от 12.03.2013г. следует, что от ФИО1 Банком принято 5326,70 руб., в том числе: по символу 32 – 5276,70 руб., по символу 14 - 50 руб.

Из приходного кассового ордера от 13.05.2013г. следует, что от ФИО1 Банком принято 10 606,77 руб., в том числе: по символу 32 – 10 544 руб., по символу 14 – 52,77 руб.

Таким образом, в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 в общем размере была внесена денежная сумма 31 655,84 руб.

К исковому заявлению, поданному мировому судье, ООО «Феникс» был приложен расчет задолженности по кредитному договору от 02.07.2012г. №. Анализ данного расчета, а также представленной ООО КБ «Ренессанс Кредит» выписки по счету позволяет прийти к выводу о том, что все внесенные ФИО1 платежи банком учтены при определении задолженности по кредитному договору. 

По условиям кредитного договора от 02.07.2012г. № ФИО1 был обязан ежемесячно (29 числа каждого месяца) вносить платежи в размере 2638,34 руб. (первый платеж – 30.07.2012г., всего 12 платежей). 

Обязательства по кредитному договору исполнялись им ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей. 

Статьей 809 ГК РФ установлено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Несвоевременное внесение ФИО3 платежей повлекло как увеличение размера процентов, начисляемых на сумму основного долга, так и начисление неустойки.

В счет погашения основного долга ФИО3 было внесено 24 344 руб., что меньше полученного им в ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредита (26 364 руб.).

На оставшуюся не погашенной задолженность по основному долгу банк продолжал начисление процентов и штрафных санкций, что привело к образованию по состоянию на 08.10.2019г. задолженности в общем размере 20 493,02 руб. 

Довод истца о внесении 13.05.2013г. платежа, превышающего остаток задолженности по основному долгу, суд отклоняет.

Согласно п.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. 

Пунктом 1.2.2.9 Общих условий предоставления кредитов физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предусмотрено, что в установленную договором дату платежа в погашение задолженности Банк в безакцептном порядке списывает со счета сумму денежных средств, подлежащую уплате клиентом. 

Согласно п. 2.3.1. клиент имеет право погасить задолженность по кредиту досрочно в следующем порядке:

2.3.1.1. При желании клиента произвести частичное досрочное погашение задолженности по кредиту он должен предоставить в банк соответствующее письменное уведомление по форме банка, обратившись в офис банка или направив данное уведомление по почте, в срок, обеспечивающий получение данного уведомления банком не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения, а также обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для частичного погашения суммы задолженности в срок не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения. 

2.3.1.2. При желании клиента произвести полное досрочное погашение задолженности по кредиту, он должен предоставить в банк соответствующее письменное уведомление по форме банка, обратившись в офис банка или направив данное уведомление по почте, в срок, обеспечивающий получение данного уведомления банком не менее, чем за 30 календарных дней до даты погашения, а также обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения суммы полной задолженности.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать подачу заявления о досрочном погашении задолженности по кредиту возложена на ФИО1

В нарушение приведенных положений закона и условий кредитного договора о порядке досрочного погашения кредита, ФИО1 внес денежные средства, не уведомляя банк в установленном порядке о досрочном погашении задолженности, в связи с чем внесенные денежные средства не могли быть расценены банком в качестве досрочного погашения задолженности и списывались в счет погашения задолженности ежемесячными платежами в соответствии с порядком погашения, установленным кредитным договором.

При этом внесенный истцом 13.05.2013г. платеж в размере 10 544 руб. был недостаточен для полного погашения задолженности по кредиту. Из справки ООО КБ «Ренессанс Кредит» о задолженности по состоянию на 13.05.2013г. следует, что 13.05.2013г. банком из общего платежа в размере 10 544 руб. в счет погашения задолженности по кредиту было удержано 7853,22 руб. Остаток задолженности составлял 4864,57 руб. (4719,75 руб. – по основному долгу, 144,82 руб. – по процентам), тогда как нераспределенными осталась денежная сумма в размере 2690,78 руб. (10 544 руб. - 7853,22 руб. = 2690,78 руб.). 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору от 02.07.2012г. № ФИО1 не исполнены.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»). 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Пунктом 2.12 кредитного договора от 02.07.2012г. № предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит посредством внесения 12 ежемесячных платежей. 

Таким образом, последний платеж подлежал внесению 29.06.2013г. Следовательно, срок исковой давности по этому платежу истекал 29.06.2016г.

Исковое заявление о взыскании задолженности было направлено ООО «Феникс» мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> 05.09.2020г. – по истечении срока исковой давности.

Ранее мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1 по заявлению ООО «Феникс» выносился судебный приказ от 13.04.2020г. (отменен 13.04.2020г.). 

Вынесение данного судебного приказа не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, поскольку истец обратился с заявлением о его вынесении по истечении данного срока.

По смыслу ст.199 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности через суд, однако не прекращает обязательство должника. Закон о кредитных историях не содержит положений, ограничивающих возможность внесения сведений в кредитную историю пределами срока исковой давности.

В соответствии с изложенным правовых оснований для возложения на ООО «Феникс» обязанности по внесению в кредитную историю истца сведений об исполнении обязательств по кредитному договору № не имеется, в указанной части в иске ФИО1 суд отказывает. 

В отношении кредитного договора № суд приходит к следующим выводам. 

Истец ФИО1 отрицает факт существования между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора №.

26.07.2022г. ООО «Феникс» обратилось в Дзержинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.06.2013г. №, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в размере 57 094,34 руб., включая основной долг - 34 287 руб., проценты на непросроченный основной долг – 7 066,32 руб., проценты на просроченный основной долг – 12 791,02 руб., комиссии – 700 руб., штрафы – 2250 руб.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 02.06.2023г. № исковые требования ООО «Феникс» оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия доказательств заключения между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 указанного кредитного договора: какой-либо документ, содержащий условия кредитного договора, суду не представлен, в выписке по лицевому счету и платежном ордере от 30.06.2013г. № подпись ФИО1 отсутствует. 

Решение суда вступило в законную силу 04.07.2023г. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Довод ответчика ООО «ПКО Феникс» о том, что отказ суда в связи с пропуском срока исковой давности не прекращает обязательства по кредитному договору должника, а также не обязывает кредитора прекратить формировании кредитной истории должника, суд находит несостоятельным, поскольку решение суда от 02.06.2023г. об отказе в иске принято по иным основаниям, обжаловано ООО «Феникс» не было, вступило в законную силу, в связи с чем, имеет преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Содержащийся в решении Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 02.06.2023г. анализ исчисления срока исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям не исключает выводы суда об отсутствии кредитного договора от 27.06.2013г. № между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1

В связи с изложенным, с учетом отсутствия сведений о заключении между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитного договора от 27.06.2013г. № у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части обязания ООО «ПКО Феникс» передать в кредитную историю ФИО1 информацию об отсутствии обязательств по Кредитному договору от 27.06.2013г. №.

В силу ч. 5.9 ст. 5 Федерального закона №218-ФЗ в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. В случае, если передаваемые источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй сведения в отношении субъекта кредитной истории отвечают признакам недостоверности, установленным Банком России, бюро кредитных историй обязано приостановить прием сведений от такого источника в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, и уведомить Банк России о передаче источником формирования кредитной истории данных сведений. К указанному уведомлению прилагаются записи недостоверных (подозрительных) сведений, включая удаленные источником формирования кредитной истории, если такие удаленные сведения были предоставлены в составе кредитных отчетов пользователю кредитной истории. Бюро кредитных историй обязано уведомить источник формирования кредитной истории о приостановке приема сведений и необходимости направления достоверных сведений в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй возобновляет прием сведений от источника формирования кредитной истории в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления таким источником формирования кредитной истории достоверных сведений.

В связи с тем, что Дзержинским районным судом 

<

адрес> установлен факт того, что кредитный договор от 27.06.2013г. № между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 не заключался, ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» несуществующее обязательство, требования истца как субъекта кредитной истории о возложении на ООО «ПКО Феникс» обязанности совершить действия по исключению сведений о кредитном договоре от 27.06.2013г. № и задолженности по нему из его кредитной истории подлежат удовлетворению.

На основании ч.2 ст.206 ГПК РФ суд устанавливает ООО «ПКО Феникс» для исполнения данной обязанности срок в 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, ФИО1 в том числе ссылается на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Требования ФИО1 по кредитному договору от 27.06.2013г. №, напротив, основаны на том, что в отношения с кредитными организациями по поводу получения данного кредита он не вступал. 

Данный факт судом установлен, в связи с чем к спорным правоотношениям положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы. 

Однако данное обстоятельство не может явиться основанием к отказу во взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. В соответствии с п. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Как неоднократно указывалось Верховным Судом РФ, требования возвратить несуществующие долги посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь. 

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Причинение вреда вследствие ошибки либо по поручению другого лица само по себе не освобождает причинителя вреда от ответственности.

Действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «АКО Феникс») было обязано принять все меры осмотрительности, убедиться в наличии обязательств, право требования исполнения которых передано ему цедентом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятие ответчиком мер к взысканию с истца несуществующего долга, внесение в его кредитную историю сведений о незаключенном кредитном договоре посягает на достоинство человека и является вмешательством в его частную жизнь. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ООО «ПКО Феникс», характер допущенного им нарушения прав истца, круг мер, принятых им для взыскания задолженности, последствия, наступившие для истца в результате наличия в его кредитной истории сведений о несуществующем у него обязательстве, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, суд полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «ПКО Феникс», в 10 000 руб. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «ПКО Феникс» в бюджет 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии обязательств по кредитному договору от 27.06.2013г. №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» в бюджет г. Ярославля госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина