Копия Дело №1-65/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки 8 августа 2019 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Антоненковой И.В.,

при секретаре Беловой И.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Великолукского района Чередниченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского бюро «Цитадель» Псковской области Петренко О.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 г. Великие Луки Псковской области от 30 октября 2017 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управлением автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей ФИО1 исполнено частично, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами было исполнено 14.05.2019 года, однако ФИО1 на основании ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года с окончания исполнения данного постановления, то есть до 14.05.2020 года. 

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за указанное административное правонарушение, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, ФИО1, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, 12 мая 2019 года около 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, сел за руль принадлежащего ему транспортного средства мотоцикла марки «Кавасаки ZZR 400» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель мотоцикла, управляя указанным транспортным средством, выехал от дома по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> и поехал в сторону г. Великие Луки Псковской области, где у дома №23 по ул. Дальняя г. Великие Луки был замечен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки. Проигнорировав требование сотрудников ДПС об остановке, ФИО1 продолжил движение по автодороге «Шелково-Рыжково», где 12 мая 2019 года около 20 часов 20 минут на автодороге в районе д. Рыжково сельского поселения «Шелковская волость» Великолукского района Псковской области был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки. 

12 мая 2019 года в 20 часов 45 минут ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Великолукский», то есть уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии понятых, отказался. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Петренко О.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и оснований для отказа в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению в порядке, предусмотренном ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковской областной психиатрической больнице №2» не находился, его поведение в период совершения преступления, при производстве дознания и в ходе судебного заседания является вполне осознанным, адекватным и с учетом материалов дела суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО1 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает также, что он не судим, совершил преступление небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

Согласно заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 60). 

Заключения экспертизы обоснованно, сторонами не оспаривается. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно позволяющими сделать вывод о возможности применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ при назначении наказания, суд не находит. 

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «Кавасаки ZZR 400», государственный регистрационный знак № на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передаются законным владельцам. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «Кавасаки ZZR 400», государственный регистрационный знак №, хранящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО1 – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 (десять) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Антоненкова