Дело №1-726/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 30 июля 2024 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В., 

при секретаре Скляр Ю.С., 

с участием: государственных обвинителей Лысенко Т.В., Анисимовой Е.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г.Бийска Алтайского края ФИО1, действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находился в 

<

адрес> края, где достоверно знал, что в шкафу в кошельке находятся денежные средства, принадлежащие РВА и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих РВА

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу убедился, что РВА нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, прошел к шкафу, где на полке из кошелька взял денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым тайно похитил их.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами беспрепятственно скрылся, и в дальнейшем похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 тайно похитил имущество РВА причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается представленными в материалы дела документом: свидетельством о смерти серии III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было рассмотрено ходатайство близкого родственника (дочери) ЕОС о прекращении уголовного дела в отношении её отца ФИО2 в связи со смертью, в своем заявлении ЕОС пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении отца, сущность обвинения ей понятна, права разъяснены.Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его смертью.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам:

Оснований для реабилитации подсудимого не установлено. В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1, в ч.2 ст.24 и пунктах 3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ (ч.1 ст.254 УПК РФ). При этом, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 254 и пункта 4 части первой статьи 24 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В данном случае близкий родственник подсудимого, его дочь ЕОС не возражает против прекращения уголовного дела за смертью подсудимого.

Согласно свидетельства о смерти серии III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, поскольку все условия, предусмотренные для этого законом, соблюдены.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно - кошелек черного цвета, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей РВА необходимо оставить у последней по принадлежности. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ч.1 ст.254, ст.ст.255, 256 УПК, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - кошелек черного цвета - оставить по принадлежности у потерпевшей РВА

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Репьев О.В.