УИД 16RS0018-01-2024-001387-47

Дело № 2-1404/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что между истцом и К.Н.Н. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с предоставлением возобновляемой кредитной линии, выдачей кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора заемщику была предоставлена цифровая кредитная карта №№ с лимитом в сумме 90 000 руб. под 21,7% годовых, которая была активирована клиентом 21.02.2022, также открыт счет №№.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанными клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карты.

Согласно условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако со стороны заемщика обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Ответчики являются наследниками заемщика.

Направленные банком в адрес ответчиков требования о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 22.04.2024 задолженность заемщика по указанному договору за период с 31.03.2022 по 22.04.2024 составляет 79 288 руб. 92 коп., в том числе по основному долгу – 59 407 руб. 04 коп., по процентам – 19 881 руб. 88 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, задолженность по указанному договору в сумме 79 288 руб. 92 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму 2 578 руб. 67 коп.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены. При этом представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

С учетом позиции истца, содержащейся в иске, дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (пункт 61).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по правоприменению Верховного Суда Российской Федерации, для наступления правовых последствий, предусмотренных частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления К.Н.Н. между истцом и К.Н.Н. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, истцом заемщику выдана кредитная банковская карта ПАО Сбербанк Mastercard World с лимитом кредита в размере 90 000 руб. с уплатой 21,7% годовых и открыт банковский счет №№ в валюте Российской Федерации – российский рубль.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанными клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карты.

Согласно условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Таким образом, между банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Сведения о наличии заявления об отзыве оферты в материалах дела отсутствуют.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Однако заемщиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Предоставление денежных средств банком ответчику подтверждается материалами дела, а также не опровергнуто ответчиками, как и обстоятельство заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом Т.И.Н. открыто наследственное дело №№.

Согласно материалам наследственного дела №№ единственным принявшим наследство наследником после смерти К.Н.Н. является его супруга – ФИО1

При этом ФИО2 и ФИО3, являющиеся сыновьями наследодателя К.Н.Н., отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после смерти наследодателя в пользу ФИО1

Со стороны заемщика принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом и пределами заявленных в иске требований задолженность заемщика по договору банковской карты по состоянию на 22.04.2024 за период с 31.03.2022 по 22.04.2024 составляет 79 288 руб. 92 коп., в том числе по основному долгу – 59 407 руб. 04 коп., по процентам – 19 881 руб. 88 коп.

Стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследства после смерти заемщика превышает суммы заявленных истцом исковых требований, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе материалами наследственного дела.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не оспорен, возражений по заявленным требованиям не поступило.

Направленные банком в адрес ответчиков требования о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме или ее наличия в ином размере, наличия платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности, а также контррасчета задолженности суду не представлено.

Поскольку по заключенному между банком и заемщиком договору о выпуске и обслуживании кредитной карты не исполняются надлежащим образом его условия, учитывая, что стоимость имущества, перешедшего к принявшему наследство после смерти заемщика наследнику – ФИО1, превышает взыскиваемую истцом сумму, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные банком требования подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, задолженности по банковской карте в размере 79 288 руб. 92 коп. При этом, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 наследство после смерти заемщика не принимали, в удовлетворении заявленных исковых требований к ним следует отказать.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 2 578 руб. 67 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по банковской карте со счетом №№ за период с 31.03.2022 по 22.04.2024 в размере 79 288 руб. 92 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2 578 руб. 67 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья А.В. Егоров