уголовное дело № 1 - 61 / 2019 ( 11902330012000027)

УИД 43RS0031-01-2019-000337-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 9 января 2020 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Скрипина В.Д.,

при секретаре Шубиной О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Пермякова А.А.,

защитника адвоката Южаниной О.О., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО12,

потерпевших ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО13 ФИО20, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

судимого 27.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 35 

Подосиновского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 

УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением мирового 

судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района 

от 21.03.2018 года неотбытое наказание заменено на 8 дней 

лишения свободы. Наказание отбыто 29.03.2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО12 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов ФИО12, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подойдя к квартире ФИО1 расположенной по адресу: 

<

адрес> увидел, что навесной замок на входной двери квартиры не закрыт ключом. После чего он решил совершить незаконное проникновение в жилище ФИО1

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в указанное время ФИО12 снял навесной замок с дверных петель и открыл входную дверь квартиры. После чего он, осознавая противоправность своих действий и понимая, что законных оснований находиться в жилище у него не имеется, незаконно зашел внутрь квартиры ФИО1 Своими действиями ФИО12 нарушил право ФИО1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 20 часов в квартире ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО12, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил совершить хищение денежных средств.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО12, руководствуясь корыстными побуждениями, в указанное время, воспользовавшись отсутствием проживающей в квартире ФИО2 и зная о том, где хранятся деньги, подошел к комоду, открыл ящик и тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 70000 руб., причинив ей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал частично и указал о несогласии с размером похищенных денежных средств. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он пришел к квартире ФИО1 и увидел навесной замок на входной двери. Но замок не был закрыт и он решил подождать ФИО1 внутри квартиры. Он снял замок и без разрешения ФИО1 зашел внутрь квартиры. После чего он взял в квартире продукты и ушел из квартиры ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в квартире ФИО2 и собирался ремонтировать печь. ФИО2 дала ему деньги на покупку материала и он ушел в магазин. Затем он купил спиртное и когда вернулся, то поругался с ФИО2 Он знал, что у нее хранятся деньги в комоде и решил их забрать. Воспользовавшись отсутствием ФИО2, он прошел в комнату и забрал коробку с деньгами. После этого он ушел из квартиры ФИО2 и стал распивать спиртное. Часть денег он потратил на спиртное, на покупку одежды, а остальные деньги у него изъяли сотрудники полиции. Он не может назвать точную сумму похищенных денежных средств, но уверен, что похитил не более 70000 руб. 

Виновность ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 чт. 139 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так из показаний потерпевшей ФИО1, следует, что она проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она ушла из дома и на входную дверь повесила навесной замок, но не закрыла его ключом. Около 15 часов она вернулась домой и обнаружила, что пропали продукты. После чего решила, что во время ее отсутствия кто-то проник в ее квартиру. На следующий день от соседки ФИО5 ей стало известно, что к ней заходил ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. В соседнем доме проживает знакомая ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она видела, что ФИО1 ушла из дома. После этого к ней домой пришел ФИО12 Они с ним поговорили и он ушел в сторону дома ФИО1 Позднее ее дочь рассказала о том, что видела ФИО12, который шел по улице с пакетом. 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ему принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире он не проживает и с его согласия в данной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году проживала ФИО1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра квартиры, которая расположена по адресу: 

<

адрес> обнаружено, что на входной двери в квартиру имеется запирающее устройство в виде навесного замка ( т. 1, л.д. 33-37 )

Из заявления ФИО1 следует, что она обратилась в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее незаконное проникновение в ее квартиру по адресу: 

<

адрес> ( г. 1 л.д. 32)

Суд признает доказанным совершение ФИО12 незаконного проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц, т.к. установлено, что подсудимый проник в квартиру ФИО1 без разрешения законного владельца, нарушив его право на неприкосновенность жилища. Содеянное подсудимым ФИО12 суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ. 

Виновность ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире находился ФИО12,который помогал ей по хозяйству. Она дала ему денег на покупку материалов, т.к. он собирался ремонтировать печь. Он ушел в магазин и когда вернулся, то она заметила, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила его уйти и вскоре ФИО12 ушел из ее квартиры. Позднее она обнаружила, что исчезли принадлежащие ей денежные средства, которые она хранила в ящике комода. Но точную сумму похищенных денежных средств она не знает, т.к. не пересчитывала их. О случившемся она сообщила своей дочери ФИО6 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> проживает мать ФИО2 В начале ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в гости к матери и пересчитывала деньги. На тот момент там находились деньги в сумме 174000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по телефону мать сообщила ей о пропаже ее денежных средств, которые хранились в ящике комода. Со слов матери ей известно, что у нее находился ФИО12, который помогал по хозяйству. Она давала ему деньги и после его ухода она обнаружила пропажу денег. 

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в последнее время ФИО12 не проживал с ним и его матерью ФИО4 В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ним домой. Они встретились на улице и он заметил у него деньги купюрами по 1000 и 5000 руб. С его слов он понял, что он их заработал. После чего он дал ему деньги в сумме 5000 руб. ( т.1 л.д. 103-106 ) В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил свои показания, данные в ходе расследования, и указал о том, что плохо помнит обстоятельства дела в связи с давностью событий. 

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на работе в магазине «

<

данные изъяты>» и утром в магазин пришел ФИО12 Он купил спиртное, продукты питания и ушел из магазина. 

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ он встретился со ФИО12 Тот купил спиртное, продукты и они ушли к нему домой. Там они совместно употребляли спиртные напитки и ФИО12 у них ночевал. Денег он у него не видел, но с его слов понял, что он их заработал.

Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сын ФИО10 и ФИО12 Они принесли с собой спиртные напитки, продукты питания и стали на кухне их распивать. На следующий день ФИО12 ушел из их квартиры. 

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки, изъятый с левого наличника дверного проема, оставлен средним пальцем левой руки Слобожан инова А.В. ( т. 1 л.д. 168-175 )

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 сообщила о хищении денежных средств, принадлежащих ее матери ФИО2 ( том 1, л.д. 42 )

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра квартиры по адресу : 

<

адрес> одной из комнат обнаружен комод с выдвижными ящиками. ( т.1, л.д. 43-52 ) 

Из протокола досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при помещении в ИВС ОП «Подосиновское» произведен досмотр ФИО12, у которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6200 руб. ( т.1 л.д.140 )

Суд признает доказанным совершение ФИО12 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения потерпевшей ФИО2 значительного ущерба. С учетом ее совокупного дохода, отсутствия других доходов кроме пенсии, суд признает, что действиями подсудимого причинен значительный материальный ущерб. Содеянное подсудимым ФИО12 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Однако из предъявленного ФИО12 обвинения подлежит исключению обвинение в части тайного хищения принадлежащего ФИО2 имущества, а именно денежных средств превышающих сумму 70000 руб., т.к. оно не нашло подтверждения исследованными доказательствами. 

При этом суд учитывает, что в судебном заседании потерпевшая ФИО2 утверждала о том, что не помнит конкретную сумму денежных средств, которые хранились у нее дома ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенная в судебном заседании ФИО6 указала о том, что в начале мая приезжала в гости к матери, пересчитала денежные средства и там находились деньги в сумме 174000 руб. Однако из ее показаний данных в ходе расследования, следует, что на тот момент ей не была известна точная сумма и там находились деньги в сумме не менее 150000 руб. 

В судебном заседании ФИО12 утверждал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он видел лиц, которые убирали дрова у ФИО2, заходили к ней домой и она оплачивала выполненную ими работу. 

Также установлено, что в ходе расследования фактически не принимались меры для установления местонахождения похищенных денежных средств и не выяснялись обстоятельства дела, связанные с использованием и распоряжением похищенным имуществом, а также причастностью других лиц к краже денежных средств у ФИО2 

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием доказательств, достоверно свидетельствующих о нахождении на момент совершения хищения у ФИО2 денежных средств в сумме 174000 руб., суд признает необоснованным обвинение в части тайного хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств в размере, превышающем сумму 70000 руб.

Согласно заключению комиссии экспертов, у ФИО12 

<

данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в правильности заключения экспертов и суд признает ФИО12. по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО12 преступлений, одно из которых относиться к преступлениям средней тяжести, а другое к преступлениям небольшой тяжести.

Также суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО12, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого и имущественное положение. 

ФИО12 ранее судим. В быту он характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению правонарушений. Согласно характеристики из администрации муниципального образования он злоупотребляет спиртные напитки, не имеет постоянного места работы и жалоб на него от жителей не поступало. За период отбывания наказания в виде обязательных работ он зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, частичное возмещение ущерба и явку с повинной, т.к. установлено, что он добровольно сообщил сотруднику полиции о совершении преступления при даче объяснения по факту хищения денежных средств ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12 по обоим преступлениям, суд не усматривает. 

В судебном заседании установлено, что ФИО12 во время совершения преступлений не находился в сильной степени алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства. 

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО12 наказание по обоим преступлениям в виде исправительных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе его места жительства.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, которые предусмотрены санкциями ч.1 ст.139 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности ФИО12 и отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Заявленный по делу потерпевшей ФИО2 гражданский иск о взыскании ущерба подлежит удовлетворению частично на основании положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которых вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку факт причинения действиями подсудимого имущественного вреда на сумму 70000 руб. нашел подтверждение в судебном заседании, то следовательно с подсудимого подлежит взысканию указанная сумма с учетом изъятых у него денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по делу : принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 6200 руб. подлежат возврату законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы;

по п. « в » ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных отдельно за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ наказаний, назначить ФИО12 окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО12 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 со ФИО12 в счет возмещения имущественного вреда сумму 63800 руб.

Меру пресечения ФИО12 на период до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и освободить его из-под стражи. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6200 руб. возвратить законному владельцу потерпевшей ФИО2, а лист с надписью приложение к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья :