Дело №2-36/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Южноуральск 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 и застрахованного в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО5 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п.п.10. Правил дорожного движения РФ.

По факту наступления страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение ФИО5 в размере 60 000 рублей в соответствии с заключенным между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО5 соглашением о размере страховой выплаты. 

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на отправку искового заявления с приложениями лицам, участвующим в деле. 

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, о чем передал телефонограмму.

Третье лицо ФИО5 при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем направил суду заявление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п. 10.1 Дорожного движения РФ, не правильно выбрал скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем остановившимся впереди него автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО5 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материала по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 59-66). 

Нарушений Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5 не допущено. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинны технические повреждения, перечень характер и локализация которых зафиксированы в актами осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, выполненными ООО «Экипаж» (л.д. 21-24).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован по договору страхования транспортного средства по риску - дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством, что подтверждается полисом 

<

данные изъяты> (л.д.14). 

ФИО5 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Соглашениями о размере страховой выплаты 

<

данные изъяты> ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и потерпевший ФИО5 определили размер страховой выплаты, подлежащей возмещению в связи с наступлением указанного страхового случая в размере 60 000 рублей (л.д. 25,80). Платежными поручениями 

<

данные изъяты> истец произвел выплату ФИО5 страхового возмещения в размере 60 000 рублей. ( л.д. 27,29).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля Тойота Королла, с использованием которого причинен вред потерпевшему не была застрахована, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, должна быть возложена на ответчика, как на причинителя вреда. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств возмещения ущерба страховщику в добровольном порядке, как и доказательств наличия оснований для освобождения от обязанности возместить вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 60 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении ущерба удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место 

<

данные изъяты>, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков (60 000 рублей) и расходов по уплате государственной пошлины (2 000 рублей), начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом в связи с рассмотрением дела понесены почтовые расходы в размере 607 рублей 08 копеек в связи с выполнением требований пункта 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ - направлением копии искового заявлений и приложенных документов ответчику и третьему лицу. Размер расходов подтвержден почтовыми квитанциями и описями вложений (л.д. 7-12). 

Указанные расходы по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба 60 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, по оплате почтовых расходов 607 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы ущерба (60 000 рублей) и расходов по уплате государственной пошлины (2 000 рублей), начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.Ю. Черепанова 

Мотивированное решение составлено 22 января 2020 года

Судья О.Ю.Черепанова