24RS0023-01-2019-000003-65

Дело № 2-94/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., 

при секретаре Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Казачинского района к ФИО1 о взыскании ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Казачинского района обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 61 765 руб. 

В обоснование заявленных исковых требования истец в исковом заявлении указал, что 01.03.2018 г. в 10 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего администрации Казачинского района и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1, допустившего нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2018 г. № 500. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 61 765 руб. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № – ФИО1 не была застрахована, истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1

Третьи лица ООО СК «Росгосстрах» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных третьих лиц. 

Ответчик ФИО1, реализуя свое процессуальное право, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что в случае принятия судом признания иска, требования истца будут удовлетворены в полном объеме, ему разъяснены и понятны.В предварительном судебном заседании 29.01.2019 г. ответчик ФИО1 пояснил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, против удовлетворения иска не возражает.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме, приняв признание иска ответчиком, поскольку указанное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины за рассмотрение требований истца, в силу ст. 333.19 НК РФ, составляет 2 052 руб. 95 коп.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: …по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец в силу ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в сумме 2 052 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Казачинский район.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Казачинского района в счет возмещения ущерба 61 765 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета Казачинского района 2 052 руб. 95 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.