Дело № 2-2930/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 г. г.Миасс, Челябинская область 

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Лабецкой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДАТА между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 50 000 руб. ДАТА Банк уступил право требования по просроченному кредиту ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) НОМЕР. Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства своевременно и надлежащим образом, образовалась задолженность по договору, по состоянию на 29 июня 2017 года, в размере 77 209 руб. 66 коп., в том числе основной долг – 29 801 руб. 49 коп., проценты – 47 408 руб. 17 коп., в этой связи истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором помимо вышеуказанного также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 516 руб. 28 коп.

Представители истца ООО «Экспресс-Кредит», третьего лица ПАО КБ «Восточный экспресс банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Истец просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, сослалась на невозможность погасить задолженность, в связи с тяжелым материальным положением.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. сроком на 36 месяцев под 59% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора; окончательная дата погашения – ДАТА, дата платежа – 22 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 3 296 руб. (л.д.14-17).

Однако заемщик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

ДАТА ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит». На момент заключения договора цессии, сумма долга по договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 29 июня 2017 года, составила в размере 81 409 руб. 66 коп. (л.д.18-22).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что истец при расчете задолженности по состоянию на 29 июня 2017 года, не включил требования о взыскании пени, штрафа (неустойки), в связи с чем сумму задолженности составляет 77 209 руб. 66 коп., в том числе основной долг – 29 801 руб. 49 коп., проценты – 47 408 руб. 17 коп. (л.д.6-8).

Указанный размер задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен. 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, по состоянию на 29 июня 2017 года, в размере 77 209 руб. 66 коп., из которой основной долг – 29 801 руб. 49 коп., проценты – 47 408 руб. 17 коп.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 2 516 руб. 28 коп. (л.д. 3), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Также истцом понесены расходы по составлению иска в размере 10 000 руб. (л.д. 23-25). 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает незначительный объем оказанных представителем услуг (подготовки им текста искового заявления, подачи его в суд, времени, необходимого для составления процессуальных документов, изучения и анализа обстоятельств дела), принцип разумности, невысокую сложность дела. Суд также учитывает принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, но это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения понесенных истцом расходов до 1 000 руб., которые соотносятся, по мнению суда, с объемом оказанных истцу услуг и объемом защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, по состоянию на 29 июня 2017 года, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 77 209 (семьдесят семь тысяч двести девять) рублей 66 копеек, из которой основной долг – 29 801 (двадцать девять тысяч восемьсот один) рубль 49 копеек, проценты – 47 408 (сорок семь тысяч четыреста восемь) рублей 17 копеек, а также судебные расходы по составлению иска в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, оплате государственной пошлины - 2 516 (две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальных требований о взыскании расходов по составлению иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-ФИО2

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.