РЕШЕНИЕ

от "дата" по делу "номер"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кораблевой С.Н. – 

<

данные изъяты> на постановление начальника Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области 

<

данные изъяты> "номер" "дата" по делу об административном правонарушении по ст. 7. 22 КоАП РФ, на решение первого заместителя главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области 

<

данные изъяты> "номер" "дата", вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Кораблевой С. Н.

установил:

постановлением начальника Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области 

<

данные изъяты> "номер" "дата" наачльнику отдела ПТО ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» Кораблевой С. Н. по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере ..... рублей за нарушение требований п. п. 4. 2. 3. 1, 4. 2. 3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, при оказании услуг по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома N "адрес". 

Решением первого заместителя главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области 

<

данные изъяты> "номер" "дата" постановление о назначении наказания оставлено без изменения.

В жалобе защитник Кораблевой С. Н. – 

<

данные изъяты> ставит вопрос об отмене состоявшихся постановления административного органа и решения вышестоящего должностного лица и прекращении производства по делу, считает возможным применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных документов, поскольку решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было получено заявителем по почте "дата", соответственно, срок для обжалования наступил после "дата". 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы не нарушен и восстановлению не подлежит, поскольку решение по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности получено заявителем "дата" по почте, что подтверждается штампом с входящим номером "номер" на л. д. ....., жалоба на постановление подана в суд "дата", то есть в последний день десятидневного срока обжалования постановления.

В судебное заседание заявитель Кораблева С. Н. не явилась, извещена с направлением повестки о времени и месте рассмотрения дела "дата" через защитника 

<

данные изъяты> причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. 

Защитник Кораблевой С. Н. – 

<

данные изъяты> просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица ГЖИ Нижегородской области 

<

данные изъяты>, возвражала против удовлетворения жалобы, считает, принятое постановление по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица и решение по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении законными и обоснованными, оснований для применения малозначительности административного правонарушения, не имеется. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу постановления административного органа и решения вышестоящего должностного лица не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, в частности правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

Согласно п. 4.2.4.2 Правил № 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Согласно п. 4.2.3.1 Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Согласно п. 4.2.3.2 Правил № 170 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо:

облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять;

отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения;

поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

В ходе проверки, проведенной "дата" прокуратурой с привлечением специалиста Государственной жилищной инспекции Нижегородской области 

<

данные изъяты> в многоквартирном жилом доме "адрес" выявлены нарушения указанных норм, а именно: выявлены разрушения до арматуры балконной плиты, расположенной на уровне третьего этажа (п. 4. 2. 4. 2 Правил), а также обнаружены нарушения и отслоения штукатурно-окрасочного слоя наружных стен по периметру дома (п. п. 4. 2. 3. 1, 4. 2. 3. 2 Правил), что подтверждается актом проверки от "дата" 

По факту выявленных нарушения прокурором Ленинского района г. Н. Новгорода 

<

данные изъяты> "дата" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Кораблевой С. Н., о чем вынесено постановление, соответствующее требованиям ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно договору "дата" "номер" управление многоквартирным жилым домом "адрес" осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».

Приказом "номер" "дата" Кораблева С. Н. назначен на должность начальника производственно-технического отдела, в ее обязанности входит обследование технического состояния зданий, осуществляет контроль за эксплуатацией жилого фонда (п. 2. 3, 2.11 должностной инструкции наачльника ПТО ОАО ДК Ленинского района).

Кораблева С. Н., в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь должностным лицом, ответственным за содержание жилого фонда, не приняла исчерпывающих мер по надлежащему исполнению своих служебных обязанностей, допустив нарушение правил содержания и ремонта указанного выше жилого дома.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и вышестоящим должностным лицом административного органа обоснованно сделан вывод о наличии вины Кораблевой С. Н., ее действиям дана верная юридическая оценка по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Кораблевой С. Н., как должностному лицу, назначено справедливое, в минимальных пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, поскольку рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок содержания и технической эксплуатации жилищного фонда, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем деяние не может быть признано малозначительным.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а учитываются при назначении административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Рассмотрение жалобы Кораблевой С. Н. вышестоящим должностным лицом и вынесенное им Решение "дата" соответствует требованиям ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области 

<

данные изъяты> "номер" "дата" по делу об административном правонарушении по ст. 7. 22 КоАП РФ, решение первого заместителя главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области 

<

данные изъяты> "номер" "дата" вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Кораблевой С. Н., оставить без изменения, а жалобу защитника 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения решения суда.

Судья: Е. В. Абаимова