Дело № 1-787-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 02 ИЮЛЯ 2019 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Тихоновой К.Е.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Цыдыпова Ц.Э.

защитника Ситникова А.В., 

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 250652 от 08.05.2019 года и удостоверение № 803, 

подсудимого ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактически 

<

данные изъяты> года рождения, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Уссурийский 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. аб,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п.п. а, б, в ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а,б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. б ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Центральном районе г.Чите при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находился по своему месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым ему ФИО5, где распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то ФИО1 совместно с Р., решили пойти в магазин и приобрести еще спиртного. Проходя мимо охраняемой строительной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес> «а», у ФИО1, увидевшего, что в ограждении имеется отверстие, через которое можно проникнуть на территорию охраняемой строительной площадки, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих ООО «Промышленно-гражданское строительство», с незаконным проникновением на территорию охраняемого участка - являющегося иным хранилищем.

Для реализации задуманного, ФИО1 попросил Р. пройти с ним на территорию охраняемой строительной площадки, и помочь вынести металлическое изделие указывая, что якобы данное металлическое изделие, принадлежит ему. Р., не подозревая о истинных намерениях ФИО1, согласился. Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 22.04.2019 в период времени с 16 часов по 18 часов, ФИО1, через отверстие в ограждении охраняемой строительной площадки, являющейся иным хранилищем, расположенной по адресу: 

<

адрес> «а», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, совместно с Р., не подозревающем о истинных намерениях ФИО1, незаконно проникли на территорию охраняемой строительной площадки, являющейся иным хранилищем, где ФИО1 приискал металлическое, изделие - стойку монтажного крана стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую ООО «Промышленно-гражданское строительство», которую совместно с Р., не подозревающем о истинных намерениях ФИО1, пытался тайно похитить, однако, не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудником ОБППСП ФИО6

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого 

<

данные изъяты> и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Цыдыпов Ц.Э. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. б ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. б ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 68-69), где характеризуется положительно (л.д. 87-88), на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д. 84), ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» им ФИО8 не состоит, (л.д.82), ранее судим (л.д. 70-78), неофициально трудоустроен, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, относящегося к категории тяжких, средней тяжести, судимости за которые в установленные законом сроки не погашены, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. При назначении наказания ФИО1 суд, установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд признает рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, суд признает на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что ФИО1 во время совершения преступления находился в алкогольном опьянении, в которое ввел себя путем употребления спиртных напитков, в связи с чем, у него был снижены критические способности к своему поведению, и повлияло на формирование умысла на совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено покушение на преступление. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый социально адаптирован, трудоустроен, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, назначая за преступление средней тяжести вид наказания - лишение свободы без дополнительных наказаний, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, реально.

При этом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства об отсутствии оснований для исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку применение данной нормы, в данном случае, не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждение совершения им преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Период содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ)

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: металлическую стойку монтажного крана выданные потерпевшему под сохранную расписку в ходе предварительного расследования, оставить по принадлежности потерпевшему, разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: металлическую стойку монтажного крана, выданную потерпевшему под сохранную расписку в ходе предварительного расследования, оставить по принадлежности потерпевшему, разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы. 

Осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко

«КОПИЯ ВЕРНА» 

Судья Центрального районного суда

г. Читы Е.Ю. Янченко ______________

Помощник судьи 

ФИО3 _____________________

«_____»______________________2019г.

Подлинный документ подшит в дело № Центрального районного суда 

<

адрес> края «___» _______________ 2019 год Подпись________________