Р Е Ш Е Н И Е

 2-653/2017

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года. г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Зиновьевой И.М.

с участием прокурора Серебрянникова Г.С., 

при секретаре Аликмаа А.В., 

а также с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, ответчиков ФИО3 и ФИО4, представителя органа опеки и попечительства ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО6, дата года рождения, к ФИО3 и ФИО4 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов на содержание ребенка

УСТАНОВИЛ:

М. и М. имеют дочь ФИО10, дата года рождения.

Истец Мельник в интересах несовершеннолетнего ребенка обратилась в суд с иском об ограничении М. и М. родительских прав и взыскании алиментов на содержание дочери, утверждая, что она приходится бабушкой Е., мать которой - М. злостно уклоняется от воспитания и содержания дочери с дата, злоупотребляет спиртными напитками. М. также злостно уклоняется от воспитания и содержания дочери с апреля 2014 года, употребляет спиртные напитки. Когда ребенку исполнилось восемь месяцев, ответчики расторгли брак, и с М. были взысканы алименты. После этого М. оставила ребенка ей и пропала. Отец Е. отказался забирать дочь к себе на воспитание, мотивируя отсутствием средств на содержание дочери. С дата фактическим воспитанием и содержанием Е. занимается ФИО7. В декабре 2014 года М. явилась по месту проживания, но ребенка к себе на воспитание не забрала. Е. не знает своих мать и отца. За все время после вынесения судебного приказа о взыскании с М. алиментов, последний на содержании дочери перечислил примерно 7000 рублей, однако эти деньги получила М.. Ответчиков вызывали органы профилактики на беседу, однако они не явились. 

В судебном заседании истец Мельник исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что ответчики имеют несовершеннолетнюю дочь Е., от воспитания и содержания, которой уклоняются с восьмимесячного возраста ребенка. М. и М. не исполняют родительские обязанности, не работают. С ответчиками проводилась профилактическая работа, однако положительных результатов нет. Ребенок проживает с ФИО7, которая фактически занимается воспитанием и содержанием Е., для проживания которой созданы все необходимые условия. Ответчики неоднократно привлекались к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. С дочерью ответчики не проживают совместно длительное время, ребенок не знает их, они не интересуются ее судьбой. Контакта между ответчиками и дочерью нет. М. имеет заболевание, в силу которого опасно ребенка оставлять с ней. В интересах ребенка необходимо ответчиков ограничить в родительских правах и взыскать с М. алименты на содержание дочери. 

Третье лицо ФИО7 с исковыми требованиями согласна, пояснив, что ответчики имеют дочь Е., которая с сентября 2014 года проживает совместно с ней. Она занимается воспитанием и содержанием девочки, ответчики уклоняются от исполнения родительских обязанностей без уважительных причин. Она беседовала с ответчиками, но они продолжают уклоняться от воспитания и содержания ребенка. Е. родителей не знает, контакта между родителями и девочкой нет. 

Ответчик М. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что состояла в браке с М., у них родилась совместная дочь Е. дата. После исполнения дочери 8 месяцев, она расторгла брак с М., совместно с ним не проживает. Она с дочерью не проживает совместно длительное время, ребенок ее не знает. У нее имеется заболевание, она состоит на учете у психиатра, в силу своего здоровья не может заниматься воспитанием и содержанием дочери. Дочь Е. проживает с ее сестрой ФИО7, которая занимается воспитанием и содержанием девочки. Здоровьем дочери не интересуется, контакта с ребенком нет. 

Ответчик М. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что состоял в браке с М.. дата у них родилась совместная дочь Е.. После исполнения дочери 8 месяцев, он не стал проживать с дочерью. С М. расторгли брак. С него были взысканы алименты на содержание дочери, но он имеет задолженность в виду отсутствия постоянного дохода. Он с дочерью не проживает длительное время, ребенок его не знает, контакта с ребенком нет. Дочь Е. проживает с ФИО7, которая занимается воспитанием и содержанием девочки. 

Заслушав объяснения истца Мельник, третьего лица ФИО7, ответчиков М. и М., допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства Кропис, полагавшей исковые требования об ограничении родительских прав подлежащими удовлетворению, заключение прокурора Серебрянникова, полагавшего, что необходимо ограничить ответчиков родительских прав в отношении дочери Е. и взыскать с М. алименты на содержание ребенка, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 73 Семейного кодекса Российской Федерации суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Свидетель ФИО8 показала, что с сентября 2014 года в семье ФИО7 проживает ФИО10. Ответчики никогда не приходили, не навещали ребенка, не принимают мер по ее содержанию. Несовершеннолетний ребенок до настоящего времени проживает с ФИО7, которая занимается воспитанием и содержанием ребенка. Для девочки ФИО7 созданы все условия для надлежащего воспитания. Ответчики здоровьем дочери не интересуются.

Согласно показаниям свидетеля Гуревич ранее ответчики состояли на профилактическом учете за употребление спиртных напитков. В настоящее время ответчики не имеют постоянного дохода, у них отсутствуют надлежащие условия для проживания ребенка, с ними постоянно проводится профилактическая работа по возврату ребенка в семью, однако положительных результатов нет. Е. не знает маму и папу. Ответчики неоднократно привлекались к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка. 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9 с осени 2014 года проживает в семье ФИО7, которая занимается ее воспитанием и содержанием. 

Допрошенный в качестве специалиста Макроцкий показал, что М. состоит на учете у психиатра с 18 лет в связи с психическим заболеванием. М. имеет взрывной характер, из-за чего может причинить вред ребенку, ударить его. 

Из свидетельства о рождении (л.д. 5) следует, что М. приходится матерью, а М. – отцом ФИО6, дата года рождения. 

Согласно судебного приказа (л.д. 14) с М. взысканы алименты на содержание дочери ФИО10 с дата. 

Из справки от дата (л.д. 16) следует, что ФИО10 проживает с ФИО7. 

Согласно справке (л.д. 67) М. состоит на учете у психиатра в связи с психическим заболеванием. 

Из справок, выданных ПДН ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 74-79) следует, что М. и М. состоят на учете как родители, не исполняющие своих обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетней дочери ФИО10 с дата. Неоднократно привлекались за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. С семьей проводится профилактическая работа, однако М. не желают воспитывать свою дочь. Несовершеннолетний ребенок длительное время проживает отдельно от родителей, которые не занимаются воспитанием и содержанием ребенка. 

В соответствии с ответами ТКДН 

<

адрес> (л.д. 80, 81) ответчики обсуждались на заседаниях комиссии по фактам ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию и содержанию дочери. Ответчики вместе с дочерью не проживают, девочка находится на попечении ФИО7, которая занимается воспитанием и содержанием ребенка. 

Исходя из характеристики (л.д. 8), бытовой характеристики (л.д. 9) ФИО10 проживает в семье ФИО7 и ФИО7, где доброжелательные отношения. Е. привязана к обоим родителям. 

В соответствии с исполнительным производством № М. имеет задолженность по алиментам на содержание дочери, начиная с дата. Должник находится в розыске. 

Из акта обследования жилищно-бытовых условий от дата следует, что осмотрено жилое помещение, в котором проживают ФИО7 и ФИО10. В жилом помещении имеются необходимые условия для проживания Е.. Ребенок называет ФИО7 мамой, ФИО7 – папой. 

Суд принимает исследованные доказательства как допустимые и относимые, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ФИО10 родилась дата, ее матерью является ответчик М., отцом - М., которые совместно с дочерью не проживают. Субъектами системы профилактики проводилась с ответчиками работа, однако положительных результатов нет, поскольку М. и М. продолжают жить с дочерью раздельно, детско-родительские отношения не налажены, самоустранилась от воспитания и содержания несовершеннолетнего ребенка. М. имеет психическое заболевание, состоит на учете у психиатра, от лечения уклоняется. 

Таким образом, ответчики М. и М. не занимаются воспитанием несовершеннолетней дочери ФИО10, самоустранилась от исполнения своих обязанностей, не заботятся о ее нравственном и физическом развитии, несмотря на неоднократные предупреждения и привлечения их к административной ответственности, они не уделяют времени здоровью дочери и ее развитию, не имеют контакта с ребенком, совместно с дочерью не проживают продолжительное время. Ответчики реальных мер к налаживанию отношений в семье, изменению сложившейся ситуации, своего поведения к воспитанию дочери не изменили, не имеют постоянного дохода, не имеют надлежащих жилищных условий для проживания ребенка, что создает угрозу жизни и здоровью дочери, в связи с чем передача ребенка родителям, которые на момент рассмотрения дела не создали надлежащих условий для воспитания и развития дочери, невозможна. 

Судом установлено, что несовершеннолетняя Е. проживает в семье ФИО7, где созданы все необходимые условия для воспитания и проживания ребенка. Фактически содержанием ФИО10 занимается ее тетя ФИО7. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца об ограничении ответчиков родительских прав в отношении дочери Е., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом удовлетворенных требований об ограничении родительских прав родителей несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 СК РФ, ФИО10 подлежит передаче на попечение органа опеки и попечительства, который должен определить дальнейшее устройство ребенка в установленном законом порядке

В силу ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Рассматривая требование о взыскании с М. алиментов, суд находит его подлежащим удовлетворению, алименты подлежат взысканию с ответчика М. в пользу органа опеки и попечительства на содержание ФИО10 в размере 1/4 части заработка ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка. 

В соответствии с требованиями п.2 ст. 333.17, п.п.3 п.1 ст. 333.19, п.п.8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, а также того, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика М. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей, с ответчика М. – 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО6, дата года рождения, удовлетворить.

ФИО3 и ФИО4 ограничить родительских прав в отношении дочери ФИО6, дата года рождения.

Передать несовершеннолетнюю ФИО6, дата года рождения, на попечение органа опеки и попечительства - ТОИОГВ СО – Управление социальной политики Министерства социальной политики 

<

адрес> по городу Березовскому.

Взыскать с ФИО3, родившейся дата, уроженки 

<

адрес>, алименты в пользу органа опеки и попечительства на содержание дочери ФИО6, дата года рождения, в размере 1/4 части заработка ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) руб.00 коп. 

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение в окончательной форме принято дата.

Председательствующий п/п И.М.Зиновьева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Председатель суда ________И.М. Зиновьева

Секретарь судебных заседаний

Березовского городского суда

<

адрес> 

А.В. Аликмаа

«02» июня 2017 г.

Подлинник документа находится в материалах дела 

№

Березовского городского суда 

<

адрес>

Председатель суда И.М. Зиновьева

Секретарь с/з А.В. Аликмаа

По состоянию на «02» июня 2017 года

решение в законную силу не вступило

Председатель суда И.М. Зиновьева

Секретарь с/з А.В. Аликмаа