Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года гор. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Малыхина Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер их с ответчиком отец ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде принадлежавшей умершему на праве общей долевой собственности земельной доли площадью 

<

данные изъяты> га, расположенной в составе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения на территории Озерского сельсовета Щигровского района Курской области.

Указав в иске, что завещание умершим в отношении принадлежащего ему имущества при жизни не составлялось, наследниками по закону первой очереди после его смерти являются его дети (истец и ответчик), в то же время ФИО5 наследство, оставшееся после смерти отца, не принимал, принимать не желает и не возражает против единоличного оформления наследственных прав родным братом (истцом), который, в свою очередь, как указано в иске, наследственное имущество принял фактически, при этом юридически не оформил наследство, пропустив установленный законом 6-месячный срок со дня смерти наследодателя для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствующие о невозможности разрешения спора по настоящему делу во внесудебном порядке, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором ФИО1 просит суд признать за ним единоличное право собственности на вышеобозначенную земельную долю, оставшуюся после смерти наследодателя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, при этом в случае удовлетворения иска просил не взыскивать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, оплаченные при подаче иска имущественного характера исходя из его цены, в полном объеме поступившие в доход местного бюджета.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом направив в суд заявление, в котором, поддерживая исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием уполномоченного представителя по доверенности ФИО2

Ответчик ФИО5, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в назначенное время также не явился, при этом направив в суд заявление, в котором, указав об отсутствии со своей стороны каких-либо требований и претензий в отношении спорного наследственного имущества, оставшегося после смерти отца, которое он не принимал, и отсутствии намерений по обращению в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства и раздела наследственного имущества, со ссылкой на положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, признал исковые требования ФИО1 в полном объеме, в то же время ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявление ответчика о признании иска принято и приобщено судом к материалам настоящего дела.

Третье лицо – Администрация Озерского сельсовета Щигровского района Курской области, надлежащим образом уведомленное о дне, времени и месте рассмотрения дела, также не обеспечило в судебное заседание явку своего представителя, при этом направив в суд заявление, в котором, не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО2, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав представленные в материалы гражданского дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи с пояснениями истца и свидетельскими показаниями, не противоречащими другу, а, напротив, полностью согласующимися между собой, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Временем открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ) является момент смерти гражданина. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно представленным в материалы дела соответствующим свидетельствам о рождении (л.д.13, 14), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, являясь сыновьями ФИО3 и ФИО4, приходятся друг другу полнородными братьями.

Как следует из свидетельства о смерти серии I№ №, выданного Озерской администрацией Щигровского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 45 лет.

После смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осталась принадлежавшая ему в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Щигровского района Курской области (регистрационная запись №), на праве общей долевой собственности земельная доля сельскохозяйственных угодий, предоставленная для сельскохозяйственного использования, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенная в составе земельного участка по адресу: 

<

адрес>», при этом, согласно имеющейся в указанном свидетельстве отметке, весь земельный участок передан в качестве взноса в уставной капитал (фонд) ТОО «Озерки» Щигровского района. 

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Частями 1 и 2 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п. 4 указанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из пояснений представителя истца, а также полностью подтверждено показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, завещание ФИО3 в отношении принадлежащего ему имущества при жизни не составлялось. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются сообщением нотариуса Щигровского нотариального округа Курской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по данным архива нотариальной конторы Щигровского нотариального округа Курской области наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариальной конторы не имеется, на основании чего суд приходит к выводу о том, что юридически наследственные права после смерти наследодателя никем из наследников в установленном законом порядке не оформлены, нотариальные свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Учитывая вышеизложенное, наследство после смерти ФИО3 подлежит наследованию по закону в порядке соответствующей очередности.

Как установлено судом, наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются его дети – истец и ответчик, поскольку, как установлено судом, его супруга ФИО4, брак с которой на момент смерти наследодателя расторгнут не был, не принимавшая наследство после смерти мужа, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Администрацией Озерского сельсовета Щигровского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

При этом брат истца ФИО5 (ответчик), не принимавший наследство после смерти отца, не желает реализовывать предоставленные ему законом наследственные права, тем самым отказываясь от оформления наследства, подтвердив отсутствие со своей стороны каких-либо намерений относительно обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, не возражая против единоличного оформления наследства своим родным братом (истцом), не отказывающимся от своих наследственных прав и, при отсутствии иных наследников одной с истцом и ответчиком очереди, желающим оформить земельную долю в свою единоличную собственность по указанному основанию.

К тому же ФИО1, как достоверно установлено судом, фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца, осуществив его похороны, сохранив семейные фотоснимки, забрав практически все принадлежавшие умершему при жизни личные вещи, вступив во владение и управление наследственным имуществом, приняв меры по его сохранению и защите его от посягательств или притязаний со стороны третьих лиц, сохранив необходимые документы для оформления наследственных прав, в том числе в отношении спорной земельной доли. 

Указанные обстоятельства фактического принятия наследства полностью подтверждены в судебном заседании не только пояснениями представителя истца, но и прямо следуют из справки Администрации Озерского сельсовета Щигровского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, проживавший на момент смерти отца совместно с ним, принял на себя расходы, связанные с похоронами последнего, оставшись проживать в родительском доме после похорон, поддерживая дом в надлежащем состоянии, обрабатывая земельный участок, забрав практически все принадлежащие отцу личные вещи, кухонную утварь, фотографии и прочее имущество. Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется, к тому же они полностью подтверждены свидетельскими показаниями в указанной части и согласуются с ними.

Несмотря на это, до настоящего времени юридически во внесудебном порядке ФИО1 не оформил свои наследственные права путем регистрации права собственности в соответствующих регистрирующих органах ввиду пропуска установленного законом со дня смерти наследодателя 6-месячного срока для обращения к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии и вступлении в наследство. Нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону истцом до настоящего времени не получено, что, являясь препятствием для разрешения возникшего наследственного спора во внесудебном порядке, послужило правовым основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Еще одним препятствием для разрешения истцом возникшего спора во внесудебном порядке явилось то обстоятельство, что, как следует из справки Администрации Озерского сельсовета Щигровского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), решением Арбитражного суда Курской области (дело №А35-4563/05 от 08 ноября 2006 года) СПК «Озерки» Озерского сельсовета Щигровского района Курской области (до реорганизации в соответствии с Постановлением главы администрации Щигровского района курской области № от ДД.ММ.ГГГГ – ТОО «Озерки»), в уставной капитал (фонд) которого в качестве взноса был передан весь земельный участок, в составе которого расположена спорная земельная доля, было признано несостоятельным (банкротом).

Из сообщения нотариуса Щигровского нотариального округа Курской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариальной конторы Щигровского нотариального округа наследственного дела к имуществу ФИО4 также не имеется.

В силу п. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности с представленными в материалы дела документальными доказательствами, судом достоверно установлено, что ФИО1 фактически единолично принял наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, при этом сведениями о наличии наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (ст.1149 ГК РФ), оставшемся после смерти ФИО3, суд не располагает.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, в состав которого входит спорная земельная доля, принадлежавшая при жизни ФИО3, состоит на кадастровом учете с присвоением ДД.ММ.ГГГГ кадастрового номера № его адресом значится: 

<

адрес> (л.д.19). 

Справкой Администрации Озерского сельсовета Щигровского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3, принадлежащей ему на праве собственности земельной долей, не распорядился, право муниципальной собственности на земельную долю ФИО3 не признавалось, указанная земельная доля, входящая в состав земельного участка с вышеобозначенным кадастровым номером, не внесена в список утвержденных невостребованных земельных долей, что, ввиду отсутствия судебных споров в настоящее время, также свидетельствует об отсутствии в отношении указанного земельного объекта каких-либо требований и притязаний со стороны третьих лиц, судебных споров в отношении которой в настоящее время не имеется.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из положений ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, отказ ФИО5 от реализации предоставленных ему законом наряду с истцом наследственных прав в качестве наследников первой очереди по закону, не претендующего на наследство, оставшееся после смерти отца, при этом не возражавшего против единоличного оформления наследства своим братом (истцом), учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом, как и соответствующее заявление ответчика о признании иска в письменном виде, которое приобщено судом к материалам дела, ввиду отсутствия споров и претензий на наследственное имущество со стороны третьих лиц, суд в связи с достаточностью представленных стороной истца доказательств считает исковые требования ФИО1 правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по указанным в иске основаниям. Каких-либо правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом по делу не установлено.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. 

Согласно положениям ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В то же время, принимая во внимание просьбу представителя истца в случае удовлетворения исковых требований не взыскивать в пользу его доверителя судебные расходы по госпошлине, оплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском имущественного характера исходя из стоимости земельной доли (цены иска), в полном объеме поступившие в доход местного бюджета, с ответчика, суд считает возможным не рассматривать этот вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право общей долевой собственности в порядке наследования по закону первой очереди на земельную долю площадью 

<

данные изъяты> га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставшуюся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 29 декабря 2017 года. 

Судья Ю.В. Малыхин