Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<

адрес> 30 октября 2018 г.

Городской суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору. 

В обоснование иска указало, ФИО2 оформил заявление (оферта) об открытии банковского счета и выдаче банковской карты, а также предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету с АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк»).

Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор, которому присвоен №.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 96900 руб. 00 коп.

При подписании заявления на Кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ФИО2 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "ФИО1 и Безопасности" в размере 198234 руб. 21 коп., состоящее из: основной долг - 91956 руб. 16 коп.; проценты - 100925 руб. 34 коп.; комиссии - 5352 руб. 71 коп.; штрафы - 0 руб. 00 коп. (Приложение № к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав ООО "ФИО1 и Безопасности" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399516189470 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Так, согласно условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования но кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО «ФИО1 и Безопасности» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198234 руб. 21 коп. (Приложение № к Договору уступки прав).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2582 руб. 34 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

С учетом чего просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 234,21 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 165 рублей. 

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, в том числе и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика. 

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, и об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор №. 

При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Согласно приложенного к материалам дела расчета задолженности, ФИО2 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 234,21 руб., из которых: 91 956,16 руб. основного долга; 100 925,34 руб. проценты за пользование кредитом; 5 352,71 руб. комиссия.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплат в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не произведено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «ФИО1 и Безопасности» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого последний принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты. 

АО «ОТП Банк» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав денежного требования ООО «ФИО1 и Безопасности» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, направлены уведомление об уступке прав требования и досудебная претензия по кредитному договору №. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче в мировой судебный участок № 

<

адрес> заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № уплачена государственная пошлина в размере 2 582,34 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При подаче искового заявления в городской суд 

<

адрес> истцом также оплачена государственная пошлина в размере 2 582,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом в обоснование иска, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, представлены суду доказательства обосновывающие требования. 

С учетом чего, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 165 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 234 (сто девяносто восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля 21 копейку. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 165 (пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гасанбеков Г.М. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.