Дело № 1-252/2023

25RS0002-01-2023-002822-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Бескровной О.А.,

при секретаре Булгаковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Фрунзенского района г.Владвостока Крымовой О.Ю., ФИО1, ФИО3, ФИО4,

защитников-адвокатов Сурковой Т.В., Чернявского О.А.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО5, дата года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, без постоянного места жительства, судимого:

дата Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, дата приговор вступил в законную силу; дата постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата заменено на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, дата наказание отбыто,

не задерживавшегося в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, копию обвинительного заключения получившего дата, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО5, дата на основании постановления мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г.Владивостока признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу дата за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который оплачен не был.

дата в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 30 минут ФИО5, находясь в торговом месте «RA MARKET», расположенном в ТЦ «Первореченский» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя 

<

...>, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, взял со стеллажа, расположенного в торговом месте «RA MARKET», 2 банки кофе Egoiste Private субл. с/б 100 г. стоимостью 606 рублей 25 копеек за единицу, всего на общую сумму 1212 рублей 50 копеек и держал их в руках.

Держа в руках похищенный товар, ФИО5 прошел мимо кассы, не оплатив товар и попытался покинуть торговое место, планируя впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, преступный умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены сотрудником магазина, он был задержан, похищенное изъято. В результате противоправных действий ФИО5 ИП ФИО6 №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1212 рублей 50 копеек.

Он же, ФИО5 дата на основании постановления мирового судьи судебного участка №14 Первореченского судебного района г.Владивостока признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу дата, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который оплачен не был.

04.03.2023г в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 40 минут ФИО5, находясь в торговом месте «Белорусский Фермер», расположенном в ТЦ «Первореченский» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, взял со стеллажа, расположенного в торговом месте «Белорусский Фермер» следующий товар: сыр МОНДОР GRANO 50%/Белларусь/БЗМЖ, 0,970г, стоимостью 1 502, 00 рублей за килограмм, всего на сумму 1 456 рублей 94 копейки; сыр Высоцкий Гранд 28%/Беловежские сыры/ 0,930г, стоимостью 541,00 рублей за килограмм, всего на сумму 503 рубля 13 копеек, на общую стоимость 1 960 рублей 07 копеек и спрятал его в карманы куртки, надетой на нем.

Спрятав похищенный товар в карманы куртки, надетой на нем, ФИО5 прошел мимо кассы, не оплатив товар и попытался покинуть торговое место, планируя впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, преступный умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены сотрудником магазина, он был задержан, похищенное изъято. В результате противоправных действий ФИО5 ИП ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 960 рублей 07 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от дата); по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод от дата).

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО5: гражданин Российской Федерации, не имеет постоянного места жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроенный, холост, лиц на иждивении не имеет, военнообязанный, судим.

При назначении наказания подсудимому по двум преступлениям, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО5 совершил умышленные преступления, которые в силу требований ст.15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание по двум преступлениям, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания по двум преступлениям, судом не выявлено.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО5 по двум преступлениям в виде обязательных работ. 

В ходе судебного заседания по двум преступлениям не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, в связи с чем, оснований применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания по двум преступлениям ФИО5, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение наказания по двум преступлениям в виде штрафа, суд находит нецелесообразным в виду отсутствия у ФИО5 постоянного официального источника дохода.

Наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания ФИО5 в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (эпизод от дата) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (эпизод от дата) в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначать ФИО5 наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписью от дата, диск CD-R с видеозаписью от дата - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же осужденный вправе пользоваться помощью защитника.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда Апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Бескровная