Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Нурмагомедовой Д.К., с участием административного истца ФИО3, его представителя ФИО4, представителя административного ответчика – командира войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО5, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-214/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> запаса ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с необеспечением вещевым имуществом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанные с необеспечением вещевым довольствием и денежной компенсацией за вещевое имущество;

- обязать командира войсковой части 

<

данные изъяты> выплатить денежную компенсацию за вещевое имущество за 12 месяцев до исключения из списков личного состава воинской части, а в остальной части выдать вещевое имущество по нормам обеспечения. 

В предварительном судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования, а также доводы, изложенные в административном исковом заявлении. При этом административный истец пояснил, что с 20 февраля 2017 г. он знал, что исключен из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным вещевым имуществом, однако за защитой своих нарушенных прав в суд не обращался, поскольку заместитель командира бригады ФИО1. ему обещал, что положенным вещевым довольствием он (Сеидов) будет обеспечен до конца 2017 года. При этом, как далее пояснил Сеидов, он поверил словам заместителя командира бригады, который обещал обеспечить его вещевым имуществом, показывая на свои погоны в присутствии прокурора. 

Представитель административного ответчика ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.

Выслушав доводы административного истца, его представителя, а также исследовав материалы дела и представленные доказательства, в части касающейся сроков, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Судом установлено, что в соответствии с приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 25 ноября 2016 г. № 29 ФИО3 уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом того же командира от 25 января 2017 г. № 15 с 20 февраля 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части. 

В соответствии с положениями п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что об исключении его из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным вещевым имуществом ему стало известно в феврале 2017 года. 

Вместе с тем за судебной защитой ФИО3 обратился лишь 8 мая 2018 г., то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца о том, что заместитель командира бригады ФИО2 ему обещал, что положенным вещевым довольствием он (Сеидов) будет обеспечен до конца 2017 года и при этом он поверил в слова последнего, не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока обращения с заявлением в суд. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил срок обращения в суд без уважительных причин, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в удовлетворении его административного искового заявления следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 138, 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с необеспечением вещевым имуществом, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий