Судья: Никонова И.П. Апел. гр.дело № 33-457/2026 (33-11149/2025)

УИД: 63RS0041-01-2024-002578-94

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-65/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей: Осьмининой Ю.С., Баловой А.М.,

при секретаре: Васильеве И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Синара» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Самары от 12 мая 2025 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Синара» (до реорганизации - ПАО «СКБ-банк») в рамках уголовного дела обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, ссылаясь в обосновании на то, что ответчики, в период работы в ПАО «СКБ-банк», используя свое служебное положение, умышленно совершили противоправные виновные действия в виде присвоения денежных средств клиентов, тем самым причинив истцу ущерб в сумме 96 413 242,74 рубля. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 272 УК РФ, за гражданским истцом АО «Банк Синара» (до реорганизации - ПАО «СКБ-банк») признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 3 918 508,79 руб., взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму убытков в размере 3 918 508,79 руб.

Решением Советского районного суда г. Самары от 12 мая 2025 г. исковые требования удовлетворены. Взыскан с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Синар» ущерб в размере 3 918 508,79 рублей. Взыскан с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Синара» ущерб в размере 3 918 508,79 рублей. Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 27 793 руб. Взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 27 793 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что ПАО «Банк Синара» ранее уже обращался в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о солидарном возмещении материального ущерба, причиненного ответчиками банку, и размер причиненного ущерба уже был взыскан с ответчиков, кроме того, не учтена сумма возмещенного ущерба, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ФИО2- ФИО3, действующая по доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала.

Представитель АО «Банк Синара» ФИО4, действующая по доверенности, против доводов апелляционной жалобы возражала, одновременно указала, что АО «Банк Синара» было подано два аналогичных иска в рамках уголовного дела и в рамках гражданского судопроизводства. Суд, рассматривая иск в рамках гражданского судопроизводства, до вынесения приговора, принял решение об удовлетворении заявленных требований и с учетом положений ст. 250 ТК РФ снизил размер ущерба. Истец полагает, что принятий в отношении ответчиков приговор дает право на взыскание ущерба в размере сниженной суммы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Судом установлено, что ответчики являлись работниками ПАО «СКБ-Банк» (в настоящее время АО «Банк Синара»), ФИО1 –начальником отдела по работе с клиентами операционного офиса, ФИО2 – старшим специалистом по работе с физическими лицами отдела по работе с клиентами операционного офиса.

В период трудовой деятельности, используя служебное положение, ответчики умышленно совершили противоправные действия. Поданному факту возбуждено уголовное дело.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 

<

данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание: по ч

<

данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ в виде 1 года 6 месяцев, на основании ч

<

данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенный наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 

<

данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание: по ч

<

данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, по ч

<

данные изъяты> УК РФ в виде 2 года, на основании ч. 

<

данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенный наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В рамках уголовного дела ПАО «СКБ-Банк» был подан гражданский иск от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 ущерба, причиненного преступлением в размере 96 413 242,74 рубля, который был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства и принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «СКБ-Банк» обратился с аналогичным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, в котором, ссылаясь на нарушение ответчиками законодательства и совершение противоправных виновных действий в виде присвоения денежных средств с использованием служебного положения, при полной материальной ответственности просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму ущерба с учетом уточнений в размере 87837017,85 рублей.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены, солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Банк Синара» взыскана денежная сумма в счет возмещения ущерба в размере 87 837 017,85 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной суммы.

Судебная коллегия, рассматривая апелляционную жалобу ФИО1, на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ согласилась с решением суда в части наличия оснований для взыскания ущерба, при этом, принимая во внимание материальное и семейное положение ответчиков, учитывая характер совершенных действий и размер причиненного ущерба, а также факт того, что ответчики не отрицают виновность своих действий, применив положения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации пришла к выводу о снижении размера материального ущерба до 80 000 000 рублей, взыскав с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Банк Синара» ущерб по 40 000 000 рублей с каждой.

Ссылаясь на решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом вынесенных, после принятия указанных судебных актов, приговоров суда, которыми установлено, что ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях, указывая на вновь открывшиеся обстоятельства, в соответствии со ст. 392, 394 ГПК РФ, АО «Банк Синара» уточнив исковые требования, просил суд рассмотреть иск в неудовлетворенной части или передать иск по подсудности для рассмотрения и взыскания с ФИО1 и ФИО2 суммы причиненного истцу материального ущерба в размере неудовлетворенных требований 7 837 017,85 рублей.

Суд разрешая и удовлетворяя исковые требования ПАО «СКБ Банк» по настоящему делу, учитывая, что ответчики по указанному делу признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 272 УК РФ, осуждены вступившими в законную силу вышеуказанными приговорами суда за похищение денежных средств ПАО «Банк Синара», используя свое служебное положение, реализуя единый преступный умысел, действуя организованной группой, путем обмана и злоупотребления доверием, то есть в ходе совершения преступлений ответчики явно вышли за пределы своих полномочий, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов ПАО «Банк Синара», пришел к выводу, что причиненный истцу ответчиками ущерб в размере заявленных истцом уточненных требований – 7 837 017,58 руб. является материальным ущербом, причиненным в результате преступных действий, размер которого определен приговорами суда, не подлежащий снижению в данном случае на основании ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно абзацу третьему статьи 220 указанного кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанными нормами права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Данное правило в полной мере распространяется и на случаи рассмотрения гражданского иска в уголовном деле.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Права гражданского истца, включая право поддерживать гражданский иск, представлять доказательства, давать пояснения по гражданскому иску, отказаться от предъявленного им иска полностью или в части, обжаловать приговор суда в части гражданского иска и т.д. предусмотрены частью 4 данной статьи.

В силу пункта 10 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении (абзац второй пункта 5).

Характер причиненного вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком (абзац третий пункта 24).

Вступившими в законную силу приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за гражданским истцом ПАО «Банк Синара» признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, как следует из установленных судом обстоятельств и материалов дела, решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор между теми же сторонами – истцом АО «Банк Синара» и ФИО1, ФИО2 – о том же предмете и по тем же основаниям - о взыскании ущерба.

При разрешении гражданского иска суд исходил из позиции гражданского истца относительно размера заявленных и поддерживаемых исковых требований и доказательств, представленных в обоснование этих требований.

Размер определенного ко взысканию возмещения ущерба обжаловался ответчиком ФИО1 в суд апелляционной инстанции, который решение суда изменил, снизил размер ущерба применив положения ст. 250 ТК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу заявлен истцом в рамках уголовного дела до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по существу по тем же доводам, которые предъявлялись в апелляционной жалобе на решение суда в части размера возмещения вреда, причиненного преступлением.

С учетом изложенного предъявленный по настоящему делу гражданский иск является тождественным гражданскому иску, разрешенному решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего не подлежал рассмотрению судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает необходимым решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.отменить, прекратив производство по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 12 мая 2025 г. – отменить, производство по гражданскому делу № 2-65/2025 по исковому заявлению ПАО «»Банк Синара» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента изготовления апелляционного определения в окончательной форме через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: