КОПИЯ

УИД: 89RS0006-01-2023-000655-68

Дело №1-56/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 Ямало-Ненецкого 13 июля 2023 года

автономного округа 

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Матюшенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя Воложанина А.В.,

защитников - адвокатов Иванова В.В., 

Герасимова А.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №2, 

Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 25 мая 2023 года в городе ФИО2 Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» (далее – Федеральный закон о полиции) деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пп. 1, 2, 3, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона о полиции следует, что на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения.

Согласно пп. 1, 2, 6, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона о полиции следует, что полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с чч. 1 и 9 ст. 18 Федерального закона о полиции, сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Сотрудник полиции не несёт ответственность за вред, причинённый гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Потерпевший №1, назначенный приказом начальника ОМВД России по г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГ № на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. ФИО2 и Потерпевший №2, назначенный приказом начальника УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГ № на должность командира отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД, которые в соответствии с пп. 33, 35, 42, 43 и 52 своих должностных инструкций обязаны: осуществлять несение службы согласно выданной карточки маршрута патрулирования; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ и иными регламентирующими порядок оформления дел нормативными правовыми актами; проверять граждан по федеральным информационным базам (ФИС-ГИБДД) при несении службы; принимать меры к выявлению и задержанию лиц совершивших преступление; производить неотложные действия на местах ДТП, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушения ПДД РФ и совершения ДТП; участвовать в мероприятиях ОМВД России по г. ФИО2, проводимых с целью профилактики, предупреждения, раскрытия преступлений и административных правонарушений. 

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 25 мая 2023 года с 08 до 20 часов заступили в наряд по обеспечению правопорядка в общественных местах в городе ФИО2, являясь представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, поскольку на них распространяются приведённые выше положения Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции».

В указанный день Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе исполнения своих должностных обязанностей возле дома 8 «а» по пер. Новоселов был выявлен водитель ФИО1, управляющий транспортным средством, в деянии которого усматривались признаки административных правонарушений, в связи с чем в отношении его было начато производство по делу об административном правонарушении с составлением протокола об административном правонарушении. 

В этот же день в период с 13 часов 35 минут до 12 часов 37 минут ФИО1, находясь возле дома 8 «а» по пер. Новоселов, осознавая в силу очевидности, что перед ним в связи с законным исполнением своих должностных обязанностей находятся представители власти, а именно должностные лица правоохранительного органа, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, облачённые в форменное обмундирование и имеющие знаки отличия, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, и желая воспрепятствовать их законным действиям как представителям власти по применению физической силы в отношении другого лица, нанёс Потерпевший №1 не менее 1 удара рукой в область спины и не менее 2 ударов ногой в область спины, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в лопаточной области справа, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, а Потерпевший №2 нанёс не менее 7 ударов руками в область головы и не менее 1 удара ногой в область спины, причинив ему физическую боль.

В этот же период времени и в том же месте Потерпевший №3, назначенный приказом начальника УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГ № на должность старшего эксперта отделения криминалистических экспертиз и учётов межрайонного отдела по городам Ноябрьск, ФИО2 (дислокация г. ФИО2) экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, поскольку на него распространяются приведённые выше положения Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», видя совершение противоправных действий со стороны ФИО1, описанных выше, предъявил ему требование прекратить данное противоправное поведение с предъявлением ему служебного удостоверения сотрудника полиции.

В ответ на законные действия Потерпевший №3, в указанный день в период с 12 часов 35 минут 52 секунд до 12 часов 37 минут 57 секунд ФИО1, находясь возле дома 8 «а» по пер. Новоселов, действуя умышленно, осознавая, что перед ним в связи с законным исполнением своих должностных обязанностей находится представитель власти, а именно должностное лицо правоохранительного органа, который предъявил своё служебное удостоверение, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанёс Потерпевший №3 2 удара ногой в область паха и нижней конечности, 2 удара руками в область головы и не менее 1 удара рукой в область правой руки, чем причинил потерпевшему физическую боль, после чего ФИО1 продолжил противоправно применять насилие в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при описанных выше обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитники Герасимов А.А. и Иванов В.В. поддержали ходатайство подсудимого и считают возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, что следует из представленного письменного заявления. 

Государственный обвинитель ФИО9, как и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3, с заявленным ходатайством подсудимого согласились и не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

Выслушав стороны, суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая согласие государственного обвинителя и отсутствие возражений потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что за инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем суд полагает возможным исключить из предъявленного обвинения указание на причинение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений в виде: кровоподтёка передней поверхности грудной клетки справа в надключичной области, кровоподтёков (5) передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтёка задней поверхности левой ушной раковины, кровоподтёков (3) внутренней поверхности средней трети правого плеча, как излишне вменённое, поскольку исходя из описания деяния, ФИО1 вменяется нанесение ударов рукой и ногой только в область спины потерпевшего.

По аналогичным основаниям подлежит исключению из обвинения указание на причинение потерпевшему Потерпевший №2 телесных повреждений в виде: кровоподтёка задневнутренней поверхности средней трети левого плеча, кровоподтёков передней поверхности средней трети левого плеча (3), ссадин (2) передней поверхности верхней трети правой голени, поскольку исходя из описания деяния, ФИО1 вменяется нанесение ударов руками и ногой только в область головы и спины потерпевшего.

Учитывая, что в обвинении при описании преступного деяния не приведено, какие именно пункты должностной инструкции старшего эксперта отделения криминалистических экспертиз и учётов межрайонного отдела по городам Ноябрьск, ФИО2 (дислокация г. ФИО2) экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Потерпевший №3 подлежали применению, суд исключает указание об этом при описании деяния, установленного и доказанного судом.

Указанное выше не требует изучение доказательств по уголовному делу, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 какого-либо заболевания, указанного в ч. 1 ст. 21 УК РФ, на учёте у врача-психиатра он не состоит, следовательно, суд приходит к выводу о том, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавал и осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может руководить ими. 

С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления, непосредственном наблюдении его в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление. 

При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место жительства; на учёте у врача-нарколога не состоит; по месту жительства, месту работы и учёбы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому его раскаяние в совершённом преступлении и молодой возраст.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, как предлагают защитники, активное способствование расследованию преступления, что соответствует п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как ФИО1 о совершённом с его участием преступлении не представил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Указанное преступление очевидно. Дача им показаний по обстоятельствам дела, которые не содержат существенных противоречий, суд учитывает как раскаяние подсудимого в совершённом преступлении, что учтено выше, а также учтено судом при применении особого порядка уголовного судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу ч. 11 ст. 63 УК РФ, исходя из описания преступного деяния, может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. В судебном заседании государственный обвинитель просил не учитывать указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание. Суд не признаёт данное обстоятельство в качестве отягчающего, так как материалы уголовного дела не свидетельствуют о том, что указанное состояние способствовало совершению подсудимым преступления либо иным образом побудило его к этому, что следует и из показаний ФИО1 в судебном заседании.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на порядок управления, степени общественной опасности совершённого преступления, в том числе наличия умышленной формы вины в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить подсудимому в качестве наказания наиболее строгий его вид, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, что будет полностью отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Выбирая и назначая данный вид наказания, суд учитывает, что преступление совершено в общественном месте умышлено и в отношении нескольких представителей власти, с нанесением множественных телесных повреждений, и несмотря на то, что подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно и социально адаптирован в обществе, менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей уголовного наказания. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 721 УК РФ не имеется, так как материалы дела не содержат сведений о наличии болезни наркомании у подсудимого.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления, и сведений характеризующих подсудимого как личность, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения чч. 1, 5 статьи 62 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, в том числе выбранного способа совершения преступления и степени его общественной опасности, его продолжительности и реализации преступного умысла, мотива преступления, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела подсудимый свою вину не отрицал, в ходе предварительного расследования подробно и последовательно описывал обстоятельства, при которых он совершил преступление. При этом суд учитывает данные о личности ФИО1, который не судим, характеризуется удовлетворительно. Суд также принимает во внимание его молодой возраст и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также степень его раскаяния и отношение к содеянному, что позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому суд считает возможным заменить ФИО1 назначенное ему наказание в виде лишения свободы в порядке ч. 2 ст. 531 УК РФ на принудительные работы, которые являются альтернативным видом наказания лишению свободы.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 531 УК РФ не имеется. 

Указанный вид наказания менее существенно, чем лишение свободы, повлияет и на условия жизни семьи подсудимого, который оказывает помощь мачехе, 

<

данные изъяты>. 

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 602 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) необходимо будет следовать за счёт государства самостоятельно.

Гражданскими истцами Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 заявлены гражданские иски о взыскании с ответчика ФИО1, причинённого им морального вреда в размере 100 000 рублей, вследствие причинения им телесных повреждений ответчиком, в результате которого ими понесены нравственные страдания, (т.1 л.д.217-218, 222-223, 227-228).

В судебном заседании гражданские истцы Потерпевший №2 и Потерпевший №3 исковые требования об имущественной компенсации морального вреда поддержали в полном объёме.

Государственный обвинитель Воложанин А.В. исковые требования каждого из истца поддержал, полагает возможным их удовлетворить. 

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования каждого из истца признал частично в размере от 5 000 до 10 000 рублей на усмотрение суда. 

Защитники Иванов В.В. и Герасимов А.А. поддержали позицию ответчика.

В обоснование требований о возмещении имущественной компенсации морального вреда истцы приводят, что в связи с причинением им ответчиком ФИО1 телесных повреждений они испытали сильную физическую боль, подсудимый своими действиями унизил их честь и достоинство не только как работников правоохранительных органов, но и как личностей, в связи с чем ими были понесены нравственные страдания, включая стресс.

По настоящему приговору ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, изучив исковые требования, суд находит их обоснованными по праву и, руководствуясь статьями 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации, учитывая мнение сторон, характер причинённых страданий в связи с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с учётом требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение и финансовые возможности ответчика ФИО1, суд считает, что иск каждого из трёх истцов о взыскании имущественной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с уменьшением взыскиваемой суммы с гражданского ответчика до разумных пределов, поскольку приведённые в обоснование цены иска доводы не свидетельствуют в достаточной степени о том, что причинённые телесные повреждения во время осуществления ими служебной деятельности, повлекли нравственные страдания для истцов именно в том размере, в котором они оценивают и просят компенсировать.

Определяя указанные суммы, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, исходя в том числе и из объёма полученных телесных повреждений, связанных с индивидуальными особенностями Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которым причинён вред.

Суд полагает необходимым вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить следующим образом. 

компакт-диски с видеофайлами на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

форменная куртка в ходе досудебного производства была передана на ответственное хранение Потерпевший №1, в связи с чем суд в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым считать её возвращённой законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 308, 309 и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать в соответствии с ч. 1 ст. 602 УИК РФ за счёт государства самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении – отменить. 

Гражданский иск Потерпевший №1 об имущественной компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт имущественной компенсации морального вреда 7 000 (семь тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 об имущественной компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счёт имущественной компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 об имущественной компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счёт имущественной компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: компакт-диски с видеофайлами оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, форменную куртку инспектора ДПС считать возвращённой Потерпевший №1.

В силу чч. 4, 5 ст. 602 УИК РФ следует разъяснить, что в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через суд, вынесший приговор с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.Н. Матюшенко