УИД № 28RS0004-01-2025-008323-67

Дело № 12-1275/2025

РЕШЕНИЕ

2 июля 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Амур Фильтр» Очкура О.Н. на определение государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 21 мая 2025 года № 5.10.43-671 по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Амур Фильтр»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ИВ от 23 апреля 2025 года № 10673342253477038716, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «Амур Фильтр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

20 мая 2025 года Очкур О.Н., действующий в интересах ООО «Амур Фильтр» на основании доверенности от 31 марта 2025 года, обратился с жалобой на указанное постановление должностного лица в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО.

Жалоба зарегистрирована в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО за номером 5.10.43-1201.

Определением ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 21 мая 2025 года № 5.10.42-671 жалоба защитника ООО «Амур Фильтр» Очкура О.Н. от 20 мая 2025 года № 5.10.43-1201 возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением защитник ООО «Амур Фильтр» - Очкур О.Н. обратился в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО на указанное определения для направления ее в Благовещенский городской суд Амурской области. 

6 июня 2025 года жалоба защитника ООО «Амур Фильтр» - Очкур О.Н. от ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО поступила в Благовещенский городской суд. В жалобе защитник просит определение должностного лица от 21 мая 2025 года № 5.10.42-671 отменить, направить жалобу от 20 мая 2025 года № 5.10.43-1201 в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО для разрешения вопроса о ее направлении на рассмотрение в Ространснадзор РФ в порядке ст. 30.2 КоАП РФ. В обоснование указал, что должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО не выполнены требования ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба возвращена в адрес заявителя незаконно, должностным лицом нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. Кроме того, указано, что определение о возвращении жалобы составлено в произвольной форме без соблюдения требований ст. 29.10 КоАП РФ. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, защитником заявлено ходатайство об отложении рассмотрении жалобы в связи с занятостью в ином процессе, однако рассмотрев данное ходатайство, судья не нашла оснований для его удовлетворения, учитывая надлежащее всех лиц, участвующих в деле, определила рассматривать жалобу при данной явке. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, а также на иные определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, обжалуются в порядке главы 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определением начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 21 мая 2025 года № 5.10.42-671 жалоба защитника ООО «Амур Фильтр» Очкура О.Н. от 20 мая 2025 № 5.10.43-1201 на постановление по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2025 года № 10673342253477038716 возвращена. 

При этом, из представленной в материалы дела жалобы защитника ООО «Амур Фильтр» Очкур О.Н. от 20 мая 2025 года (регистрационный номер 5.10.43-1201) следует, что указанная жалоба адресована в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО для направления в Ространснадзор РФ. 

Вместе с тем, как ранее было указано согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Таким образом, с учетом приведенного положения ст. 30.2 КоАП РФ, при поступлении в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО 20 мая 2025 года жалобы защитника ООО «Амур Фильтр» - Очкур О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2025 года № 10673342253477038716, поступившая жалоба со всеми имеющимися в распоряжении административного органа документами подлежала направлению в течение 3-х суток в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Препятствий для исполнения указанных процессуальных требований КоАП РФ у должностного лица не имелось, в содержании жалобы в качестве адресата указан Ространснадзор. 

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, являются постановления и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, в порядке главы 30 КоАП РФ подлежат пересмотру определения, препятствующие дальнейшему движению дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое защитником сопроводительное письмо начальника территориального отдела СВ от 21 мая 2025 года № 5.10.42-671, с учетом его содержания, расценивается судьей в качестве итогового определения по делу об административном правонарушении, подлежащего самостоятельному обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ, поскольку исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, оспариваемое определение от 21 мая 2025 года, препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении, не соответствует критериям законности, обоснованности и подлежит отмене, при этом, судья не усматривает оснований для направления материалов дела в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО на стадию подготовки к рассмотрению жалобы, поскольку оригинал жалобы защитника ООО «Амур Фильтр» - Очкур О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2025 года № 10673342253477038716, приобщении к материалам настоящего дела, в связи с чем прихожу к выводу о направлении жалобы защитника ООО «Амур Фильтр» - Очкур О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2025 года № 10673342253477038716 в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор). 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО СВ от 21 мая 2025 года № 5.10.42-671 о возвращении жалобы защитника ООО «Амур Фильтр» - Очкура О.Н. по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Амур Фильтр», – отменить.

Жалобу защитника ООО «Амур Фильтр» – Очкур Олега Николаевича по постановление ЦАФАП МТУ Ространнадзора по ЦФО № 10673342253477038716 от 23 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Амур Фильтр», направить на рассмотрение в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), 125167, 

<

...>, АП-167, ГСП-3.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда А.В. Гребенник