Дело № 12-62/2020

РЕШЕНИЕ

 

10 июля 2020 года г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Сергунина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Территориального управления по Железнодорожному району администрации г.Орла №61-р от 6 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Территориального управления по Железнодорожному району администрации г.Орла №61-р от 6 мая 2020 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в виде предупреждения. 

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой, указывая на то, что постановление является незаконным, немотивированным, не подтвержденным доказательствами и подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены нормы административного законодательства, административный орган не проявил необходимую степень критичности в оценке доказательств, несмотря на наличие достаточных для этого оснований, что не позволило объективно и всесторонне выяснить все обстоятельства, и оценить материалы, имеющиеся в распоряжении комиссии.

При рассмотрении материала по существу существенные недостатки протокола не восполнены.

ФИО3 указывает на то, что в отношении своих детей она действует в рамках закона, проявляет заботу о них, обеспечивает все необходимые условия для их полноценного развития. Действия КДН субъективны и предвзяты, разобраться в сложившейся ситуации не желают.

Создание ненадлежащих условий для воспитания ею детей не подтверждено доказательствами, проверенными в установленном законом порядке.

В обжалуемом постановлении не отражено, где конкретно, в какое время 08.02.2020 г. и 14.03.2020 года ее дочь ФИО1 употребляла спиртное, какие конкретно спиртные напитки находились в квартире 02.04.2020 года, какими доказательствами установлено, что ФИО3 употребляла спиртное вместе с дочерью.

Материалы не содержат достаточных данных, указывающих на ненадлежащее исполнение с ее стороны родительских обязанностей. Объективных данных, свидетельствующих о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, не имеется.

В обжалуемом постановлении не отражено, в чем конкретно выразилось нарушение обязанности по воспитанию малолетней дочери ФИО2, где она находилась в ночь с 01.04.2020 г. по 02.04.2020 года, когда именно имели место факты нарушения. 

В ночь с 01.04.2020 года на 02.04.2020 года в квартире в 

<

адрес> никто из посторонних не находился, была только ФИО3 и дети, вывод об употреблении спиртного в указанный период является надуманным, так как никто не мог видеть, что происходит в квартире.

ФИО3 просит постановление № 61-р от 06 мая 2020 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при территориальном управлении по Железнодорожному району администрации города Орла в отношении ФИО3 о привлечении к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Защитник ФИО3-Хаулин А.А. жалобу поддержал, указывая на то, что 02.04.2020 года ФИО3 и ее дочь ФИО1 не употребляли спиртное, их состояние алкогольного опьянения не установлено. С ФИО6 у ФИО3 неприязненные отношения, после произошедшего с ним конфликта ФИО3 была в стрессовом состоянии, ей Орлов причинил физическую боль. Комиссия по делам несовершеннолетних рассматривала материал без характеризующих данных на ФИО3 и ее дочь ФИО1. Хаулин А.А. просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при территориальном управлении по Железнодорожному району администрации г.Орла ФИО4 жалобу не признала, указала на то, что ФИО3 и ее дочь ФИО1 отказались от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 на момент рассмотрения материала не работала, сведений об учебе дочери не было. Младшую дочь ФИО3 забрал ее бывший супруг ФИО6, так как ФИО3 была с признаками алкогольного опьянения о чем подтвердили свидетели. ФИО3 не исполняет обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2. Несовершеннолетняя ФИО1 находится в социально опасном положении, употребляет спиртное регулярно, в том числе в присутствии матери. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно пункта 2 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Аналогичные положения закреплены в статье 44 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны: обеспечить получение детьми общего образования; соблюдать правила внутреннего распорядка организации, осуществляющей образовательную деятельность, правила проживания обучающихся в интернатах, требования локальных нормативных актов, которые устанавливают режим занятий обучающихся, порядок регламентации образовательных отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) их родителями (законными представителями) и оформления возникновения, приостановления и прекращения этих отношений.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 02.04.2020 года в 16 часов 40 минут сотрудником полиции было установлено, что ФИО3 не исполняла обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей: ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Территориального управления по Железнодорожному району администрации г.Орла №61-р от 6 мая 2020 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения. (л.д.15-17)

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 02.04.2020, ФИО3 не исполняет обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей: ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вследствие недостаточного контроля матери, несовершеннолетняя ФИО1 находится в социально опасном положении, употребляет спиртное регулярно, в том числе в присутствии матери. ФИО1 употребляла спиртное 08.02.2020 г.. 14.03.2020 г., 02.04.2020 г. ФИО3 в ночь с 01.04.2020 г. на 02.04.2020 г. употребляла спиртное дома с дочерью ФИО1, находясь в состоянии опьянения надзор за дочерью ФИО2 не осуществляла, подвергая угрозе ее жизнь и здоровье. (л.д.22)

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО3 подтверждается: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3, рапортом сотрудника полиции от 02.04.2020 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1275 от 02.04.2020 года, заявлением в ОП №1 ФИО6, объяснением ФИО6, объяснением ФИО3, объяснением ФИО1, объяснением ФИО8.

Кроме того, свидетель ФИО7, работающий старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Орлу, составивший протокол в отношении ФИО3, показал, что 2.04.2020 ФИО3 и ее дочь ФИО1 находились с признаками алкогольного опьянения и отказались от прохождения медицинского освидетельствования. Младшую дочь ФИО3 забрал ее бывший муж ФИО6, который и вызвал полицию. ФИО3 не должным образом исполняет свои обязанности по воспитанию детей.

Свидетель ФИО6 показал, что является бывшим мужем ФИО3. 2.04.2020 ему утром позвонила ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Он приехал к ней домой и забрал свою дочь. ФИО3 и ее старшая дочь находились в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО8 показала, что 2.04.2020 ФИО3 и ее дочь ФИО1 не употребляли спиртное. Своих детей без присмотра ФИО3 никогда не оставляет.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. 

При этом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Территориального управления по Железнодорожному району администрации г.Орла, не было допущено.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, так к она является матерью ФИО3 и заинтересована в исходе дела. Тем более, ее показания противоречат ее объяснениям и показаниям сотрудника полиции ФИО7 и ФИО6.

ФИО7 исполнял свои служебные обязанности и не может быть заинтересован в исходе дела. 

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

В связи с чем, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Территориального управления по Железнодорожному району администрации г.Орла №61-р от 06.05.2020 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5, 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Территориального управления по Железнодорожному району администрации г.Орла №61-р от 6 мая 2020 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней.

Судья Сергунина И.И.