Дело № 1- 35/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Макаров, Сахалинской области 07 августа 2017 года

Макаровский районный суд Сахалинской области:

В составе председательствующего судьи - Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания – ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Макаровского районного прокурора Филиппова В.В.,

защитника – адвоката Дроздова А.А., представившего удостоверение № ***, ордер № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, 

защитника адвоката Ри Е.Ш., предоставившего удостоверение № ***, ордер № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>,

подсудимого – ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО3, родившегося 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совместно с ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершённую с применением самоходного транспортного плавающего средства, в месте нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2017 года (точное время не установлено) в 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, Сахалинской области у ФИО2 и ФИО3 в ходе беседы возник умысел на осуществление совместной незаконной добычи (вылове) краба камчатского в акватории залива Терпения, Охотского моря, в районе 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, Сахалинской области, с использованием крабового порядка, оснащённого несколькими крабовыми ловушками, находящегося в море, о месте постановки которого им обоим было известно заранее, а также с использованием самоходного транспортного плавающего средства, которым располагал ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) указанных водных биологоческих ресурсов в начале апреля 2017 года (точное время не установлено) ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласовано, вышли в море на надувной резиновой лодке 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, оборудованной подвесным лодочным мотором 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, мощностью 25 л.с., которые находились в распоряжении Е., и поместили рыбу горбушу в качестве наживы в ловушки крабового порядка, находящегося в акватории залива Терпения Охотского моря на удалении 1500 метров вглубь моря от берега в районе 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, Сахалинской области.

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, примерно в 18 часов, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - краба камчатского, действуя совместно и согласовано, на самоходном транспортном плавающем средстве - указанной надувной резиновой лодке с указанным подвесным лодочным мотором, вышли в море (акваторию залива Терпения 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, Макаровского района, Сахалинской области) на удаление 1500 метров вглубь моря.

Находясь в указанном месте, являющимся местом нереста камчатского краба, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, осознавая, что не имеют разрешения на добычу водных биологических ресурсов, то есть действуют незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными усилиями извлекли из крабовых ловушек 66 экземпляров краба камчатского, из которых 42 экземпляров - самцы, 24 экземпляров - самки, и поместили их в два мешка.

Закончив погрузку незаконно добытого краба камчатского в лодку, ФИО2 и ФИО3 прибыли на указанной лодке к берегу, в районе 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, Макаровского района, Сахалинской области, расположенного 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, около 21 часов 15 минут, где их действия были пресечены сотрудниками пограничных органов.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 нарушили требования статей 11, 34, 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесённых к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов; правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; в правилах рыболовства устанавливаются: ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, требования к сохранению водных биоресурсов; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицам и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность; п. 66.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385, согласно которому, запрещается добыча (вылов) в территориальном море в Восточно-Сахалинской подзоне, в границах Сахалинское области краба камчатского и самок крабов всех видов в целях любительского и спортивного рыболовства.

В результате совместных и согласованных незаконных действий ФИО2 и ФИО3 незаконно добыли 66 экземпляров краба камчатского (42 экземпляра самцов и 24 экземпляра самок), чем причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 55 110 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников Дроздова А.А. и Ри Е.Ш. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением и полным признанием вины. При этом пояснили, что данные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть им назначена. Защитники Дроздов А.А., Ри Е.Ш., государственный обвинитель Филиппов В.В., не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершённая с применением самоходного транспортного плавающего средства, в месте нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их проживания. 

Полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, их поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, направленное на быстрое и полное раскрытие и расследование преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, а ФИО3, кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, не судим. 

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет двоих детей, не судим. 

С учетом состояния здоровья подсудимых, их поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО2 и ФИО3 по отношению к содеянному вменяемыми.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Обсудив вид наказания, который должен быть назначен подсудимым суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личностей последних, считает, что, в целях достижения максимального воспитательного воздействия на осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, последним необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи за совершенное ими преступления.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить им наказание с учетом ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

При этом, определяя осужденным размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимыми преступление, поскольку в их действиях установлены смягчающие обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и возмещения имущественного ущерба.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личностей осужденных, суд не назначает подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией статьи за совершенное им преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- корзину, прорезиненные рыбацкие штаны синего цвета с жёлтыми вставками, прорезиненную рыбацкую куртку с капюшоном синего цвета с жёлтыми вставками, прорезиненные штаны тёмно-синего цвета с логотипом производителя, прорезиненную куртку тёмно-зелёного цвета, четыре пары резиновых перчаток, якорь-кошку, хранящиеся на складе вещественных доказательств ОРО в г.Поронайске Службы в г.Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области, подлежат уничтожению;

- надувную резиновую лодку 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, весло, принадлежащие А. (л.д. 58), хранящиеся на складе вещественных доказательств ОРО в г.Поронайске Службы в г.Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области, по вступлении приговора в законную силу надлежит возвратить законному владельцу А.; 

- руль-мотор марки 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, топливный бак, принадлежащие Н. (л.д.108-110), хранящиеся на складе вещественных доказательств ОРО в г.Поронайске Службы в г.Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области, по вступлению приговора в законную силу надлежит возвратить законному владельцу Н.; 

- оптический диск, представленный оперативным подразделением письмом № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание:

ФИО2 – лишение свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

ФИО3 – лишение свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденных ФИО2 и ФИО3 в период условного осуждения дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться туда на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- корзину, прорезиненные рыбацкие штаны синего цвета с жёлтыми вставками, прорезиненную рыбацкую куртку с капюшоном синего цвета с жёлтыми вставками, прорезиненные штаны тёмно-синего цвета с логотипом производителя, прорезиненную куртку тёмно-зелёного цвета, четыре пары резиновых перчаток, якорь-кошку, хранящиеся на складе вещественных доказательств ОРО в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> ПУ ФСБ России по Сахалинской области - уничтожить;

- надувную резиновую лодку 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, весло, принадлежащие А. (л.д. 58), хранящиеся на складе вещественных доказательств ОРО в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> ПУ ФСБ России по Сахалинской области, по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу А.; 

- руль-мотор марки 

<

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, топливный бак, принадлежащие Н. (л.д.108-110), хранящиеся на складе вещественных доказательств ОРО в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> ПУ ФСБ России по Сахалинской области, по вступлению приговора в законную силу - вернуть законному владельцу Н.; 

- оптический диск, представленный оперативным подразделением письмом № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения защитнику Дроздову А.А. в размере 2 090 рублей, отнести на счет федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения защитнику Ри Е.Ш. в размере 2 090 рублей, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе принести на него свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Макаровского районного суда В.А. Пенской