судья 1 инстанции: Терентьев А.А. Дело №21-397/2023 

дело 1 инстанции: №12-92/2023 

РЕШЕНИЕ

08 августа 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО1 – ФИО2, ФИО3 жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ФИО3, 

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО1 от 22 февраля 2023 года №01-03-22/3 ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 июня 2023 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ФИО3 прекращено в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Административной комиссией муниципального образования городской округ ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его необоснованностью ввиду неверной оценки представленных доказательств. 

Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

ФИО3 считала решение суда законным и обоснованным, а поданную жалобу несостоятельной. 

Заслушав пояснения явившихся участников производства по делу, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО1 от 22 февраля 2023 года №01-03-22/3 ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым». 

Как следует из материалов дела, 17 января 2023 года в 16 часов 30 минут сотрудниками Управления муниципального контроля администрации города Феодосии обнаружен факт самовольной установки ограничивающего устройства в виде неразборного металлического шлагбаума П-образной формы из трёх труб диаметром 10 см.: две трубы высотой 1 м. 20 см. и одна длиной 5 м., на территории общего пользования - дворовой территории, расположенной вдоль 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №), которую организовала председатель МКД 

<

адрес> ФИО3 с целью ограничения движения автомобилей через двор указанного жилого дома без согласования с Администрацией города Феодосии, чем нарушила пункт 2 статьи 10 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО1, утверждённого решением Феодосийского городского Совета Республики Крым от 30.06.2022 №484.

Пунктом 2 статьи 10 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО1 установлено, что на территории округа Феодосия запрещается установка ограждений и ограничивающих устройств без согласования с Администрацией города Феодосии Республики Крым на прилегающих, дворовых (внутриквартальных) территориях и территориях общего пользования, за исключением: ограждения строительных площадок и мест проведения ремонтных работ; ограждения земельных участков школ, детских дошкольных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, объектов с особым режимом эксплуатации и иных объектов, имеющих самостоятельный земельный участок, подлежащий ограждению в соответствии с проектной документацией; ограждения территорий круглосуточных, охраняемых автостоянок, объектов инженерного оборудования коммунальной инфраструктуры.

На момент выявления правонарушения - 17 января 2023 года согласование Администрации города Феодосии на установку шлагбаума отсутствовало, что свидетельствует о нарушении требований пункта 2 статьи 10 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО1.

Как указано в протоколе №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, от 12 декабря 2021 года, собранием было принято решение об ограничении проезда транзитного транспорта следующего через двор указанного дома. ФИО3 является председателем совета дома и действует на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление, судья городского суда сделал вывод о том, что из представленных суду материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 невозможно сделать безусловный вывод о её виновности в совершении административного правонарушения, поскольку отсутствуют надлежащие и достоверные данные, подтверждающие её непосредственное участие в установке шлагбаума.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Действительно, исходя из исследованных материалов дела об административном правонарушении, надлежащих и достоверных доказательств, с очевидностью и полнотой подтверждающих непосредственное участие ФИО3 в установке шлагбаума, не установлено, при том, что своё участие в осуществлении таких действий она отрицает. 

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в сфере благоустройства, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, отмена судебного акта по истечении срока давности привлечения к административной ответственности повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

В связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>