Судья Ветлугин В.А. Дело № 33-10934/2025

УИД 34RS0019-01-2023-002934-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Петровой Т.П. Марчукова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малаховым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-2036/2023 по иску кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1,

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 № 

<

...>) о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» задолженность по уплате дополнительного взноса за 2021 год в размере 162 772 рублей; дополнительную сумму требований в соответствии с пунктом 4.3.4. Устава в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5827 рублей 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к ФИО1 о взыскании дополнительной суммы требований в соответствии с пунктом 4.3.4. Устава в размере свыше 5000 рублей - отказать».

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

КПК «Альтернатива» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является членом КПК «Альтернатива» с 12 декабря 2016 года. При вступлении в кооператив пайщик обязался соблюдать требования Устава и внутренних нормативных актов (положений) кооператива, выполнять решения органов кооператива, своевременно вносить членские, паевые, дополнительные взносы в порядке, определенном Уставом.

В соответствии с решением общего собрания КПК «Альтернатива» от 24 июня 2022 года ответчику начислен дополнительный взнос в размере 162 772 рубля, который не был оплачен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате дополнительного взноса за 2021 год в размере 162 772 рубля, в соответствии с пунктом 4.3.4. Устава дополнительно к сумме невнесенного взноса 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 827 рублей 72 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте I данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

Как следует из материалов дела, с 12 декабря 2016 года по настоящее время ФИО1 является членом (пайщиком) КПК «Альтернатива».

При вступлении в кооператив ФИО1 был ознакомлен с Уставом, положениями КПК «Альтернатива», обязался соблюдать их и иные нормативные распоряжения органов КПК «Альтернатива», относящиеся к его деятельности.

Пунктом 6.4.11 Устава КПК «Альтернатива» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания отнесено принятие решения о необходимости внесения членами кредитного кооператива дополнительных взносов на покрытие убытков по итогам финансового года.

Из пункта 4.3.4. Устава следует, что дополнительный взнос является разновидностью членского взноса и оплачивается членом кредитного кооператива в целях исполнения обязательств кооператива и покрытия убытков, образовавшихся по итогам финансового года и отраженных в годовом балансовом отчете. Решение о необходимости внесения пайщиками дополнительных взносов принимается общим собранием членов кредитного кооператива при утверждении годового баланса и определяется в случае, если собственных средств кооператива недостаточно для покрытия убытков, образовавшихся по итогам финансового года. Правление кредитного кооператива производит расчет дополнительного взноса по каждому члену кредитного кооператива и уведомляет членов о необходимости внесения дополнительного взноса посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кредитного кооператива в сети интернет или иным общедоступным способом.

Величина дополнительных взносов может быть равной для каждого члена кредитного кооператива; или рассчитываться пропорционально паенакоплению каждого члена кредитного кооператива от общей суммы, причитающихся к погашению убытков и (или) обязательств кредитного кооператива; или рассчитываться пропорционально участию в Фонде финансовой взаимопомощи каждого члена кредитного кооператива от общей суммы, причитающихся к погашению убытков и (или) обязательств кредитного кооператива; и (или) рассчитываться в соответствии с иными критериями, определяемыми непосредственно на том общем собрании, на котором решается вопрос о внесении дополнительных взносов.

Порядок определения размера и порядок внесения дополнительных взносов членов кредитного кооператива утверждается решением общего собрания членов кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 3.11.1 Устава КПК «Альтернатива» следует, что члены кредитного кооператива несут ответственность перед кредитным потребительским кооперативом за неисполнение своих договорных обязательств и членских обязанностей перед кредитным потребительским кооперативом на основании и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.11.6.2 Устава определена ответственность члена кооператива, в случае неисполнения членом кредитного кооператива обязательств по внесению взносов, установленных настоящим Уставом, кредитный кооператив имеет право обратиться в суд для принудительного взыскания суммы задолженности по невнесенным взносам.

24 июня 2022 года состоялось очередное общее собрание пайщиков КПК «Альтернатива». Члены кооператива были уведомлены о проведении общего собрания.

Протоколом очередного общего собрания пайщиков КПК «Альтернатива» от 24 июня 2022 года утверждена повестка дня, включающая вопрос № 8 «Утверждение распределения прибыли (убытков) КПК «Альтернатива» в отчетном периоде».

Общим собранием по восьмому вопросу утверждено распределение убытков в отчетном периоде за 2021 год в размере 1 590 438 рублей 80 копеек, утвержден размер (величина) дополнительного взноса, исходя из пропорционального участия в Фонде финансовой взаимопомощи каждого члена кредитного кооператива от общей суммы причитающихся к погашению убытков (или) обязательств кредитного кооператива по каждому члену кредитного кооператива в соответствии с реестром пайщиков. Утвержден порядок расчета дополнительных взносов. Утвержден порядок расчета дополнительных взносов. При отсутствии у члена кредитного кооператива суммы задолженности, сформировавшей убытки кооператива, дополнительный взнос для такого пайщика определяется в размере 10 рублей. При наличии у члена кредитного кооператива суммы задолженности, сформировавшей убытки кооператива, дополнительный взнос для такого пайщика определяется по формуле, отраженной в пункте 8 протокола общего собрания. Утвержден порядок расчета дополнительных взносов и порядок внесения дополнительного взноса: в течение 3-х месяцев после утверждения годового баланса путем внесения денежных средств в кассу кредитного кооператива или безналичным перечислением на расчетный счет кредитного кооператива.

Согласно порядку расчета дополнительного взноса, утвержденного на общем собрании КПК «Альтернатива» (протокол № 1 общего собрания от 24 июня 2022 года), за 2021 год сумма общей задолженности пайщиков, своевременно не возвращенной кооперативу составила по состоянию на 31 декабря 2021 год – 31 303 415 рублей 73 копейки, вследствие чего кооператив получил убыток за 2021 год в сумме 1 578 218 рублей 24 копейки.

Пунктом 8.4. протокола общего собрания от 24 июня 2022 года утвержден порядок расчета дополнительных взносов: при отсутствии у члена кредитного кооператива суммы задолженности, сформировавшей убытки кредитного Кооператива, дополнительный взнос для такого пайщика определяется в размере 10,00 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, сумма дополнительного взноса, установленного для ФИО1, составляет 162 772 рублей за 2021 год.

22 июня 2023 года ФИО1 было направлено уведомление о необходимости оплатить задолженность по членским взносам. Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 15 сентября 2023 года с ФИО1 в пользу КПК «Альтернатива» взыскана задолженность по уплате дополнительного взноса за 2021 год в размере 162 772 рублей, дополнительно к сумме невнесенного взноса в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 913 рублей 86 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 26 сентября 2023 года судебный приказ отменен.

23 июля 2019 года Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение, признано обоснованным заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2025 года процедура реализации имущества в отношении ФИО1 продлена на три месяца до 22 октября 2025 года. Процедура реализации имущества не завершена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате дополнительного взноса за 2021 год в размере 162 772 рублей, дополнительной суммы требований в соответствии с пунктом 4.3.4. Устава в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Размер задолженности, взысканный с ответчика, является арифметически верным, расчет выполнен истцом исходя из условий Устава, проверен как судом первой инстанции, так и судебной коллегией. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по погашению задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 827 рублей 72 копейки.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства, основанием к отмене судебного акта не служит. Как следует из материалов дела, судебное извещение направлено в адрес последнего по его месту жительства: 

<

адрес>. Из отчета об отслеживании отправления Почты России, находящегося в открытом доступе, усматривается, что 23 октября 2023 года электронное письмо вручено получателю.

Право ответчика на участие в судебном заседании ограничено не было. Доказательств уважительности неявки в суд первой инстанции не представлено.

В связи с чем, оснований к отмене судебного акта по вышеуказанному доводу апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы жалобы о том, что войдя в реестр требований кредиторов КПК «Альтернатива» обязан был прекратить членство должника и закрыть его счета, основанием к отмене судебного акта не служат.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63), в то время как требования возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

В настоящем случае, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2019 года. Задолженность у ответчика образовалась за 2021 год.

С учетом изложенного, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, требования истца о взыскании задолженности подлежали рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2020 года в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования КПК «Альтернатива» в размере 3 215 769 рублей 43 копейки, само по себе не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку судом первой инстанции с ответчика взысканы текущие платежи.

Также следует отметить, что признание ФИО1 несостоятельным (банкротом) не освобождает последнего от обязанности по исполнению обязательств по текущим платежам.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, к переоценке которых судебная коллегия оснований не усматривает, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1, без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня принятия апелляционного определения в окончательной форме.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: