РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 15 февраля 2018 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием: представителя истца Ш.И. - ФИО1, действующей на основании доверенности; ответчика ФИО2; помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Туева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.И. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Ш.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2017 года ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 7 000 рублей, за действия, связанные направлением в органы полиции заявления о привлечении Ш.И. к установленной законом ответственности, сообщив заведомо недостоверные сведения о том, что Ш.И. предоставила в суд фиктивный договор займа, то есть за совершение последней преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. Указывает, что преступными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, связанный с перенесенными переживаниями по поводу возбужденного в отношении нее уголовного преследования, в результате чего она испытывала стресс и нравственные страдания, у нее возникла бессонница, повысилось давление и ей приходилось принимать лекарственные препараты. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и возмещение понесенных затрат, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Ш.И. не явилась, просил рассмотреть дело с участием ее представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования Ш.И. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что причиненный Ш.И. моральный вред выражается в нравственных страданиях, связанных с возбуждением в отношении нее уголовного преследования, инициированного незаконными действиями ФИО2, в результате чего были унижены ее честь и достоинство перед односельчанами. Размер компенсации в сумме 100 000 рублей объяснила степенью нравственных страданий, в результате которых потерпевшая испытывала переживания и стресс, послуживших обострению имевшихся и появлению новых заболеваний. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Ш.И. не признала, оснований для возражений не указала. Пояснила, что является пенсионером, ее пенсия составляет ... рублей, она и ее супруг проживают вдвоем и совместно работают по найму, но точную сумму заработка указать отказалась. 

Помощник прокурора Ташлинского района Туев А.В. в заключении выразил мнение, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела и материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу. 

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, содержащие приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2017 года, которым ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 7 000 рублей.

Указанным приговором установлено, что ФИО2, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 17 июля 2017 года, находясь в здании ОМВД России по Ташлинскому району, расположенном по адресу: ул. Хлебная, д. 15 в с. Ташла Ташлинского района Оренбургской области, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, нарушения нормального функционирования системы органов внутренних дел, необоснованного возбуждения уголовного дела, а также с целью избежания гражданской ответственности и введения органов предварительного следствия в заблуждение относительно фактических обстоятельств предоставления Ш.И. мировому судье судебного участка в пределах административно-территориальных границ всего Ташлинского района Оренбургской области доказательства по гражданскому делу - договора займа от 

<

дата>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо зная о том, что Ш.И. никакого преступления совершено не было, осознавая, что подача ею ложного заявления может повлечь за собой возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле или его представителем, собственноручно написала заявление о привлечении Ш.И. к установленной законом ответственности, сообщив заведомо недостоверные сведения о том, что Ш.И. предоставила в суд фиктивный договор займа, то есть за совершение последней преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, таким образом инициировав проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Анализируя совокупность представленных доказательств суд приходит к выводу, что нравственные страдания были причинены Ш.И. умышленными действиями ФИО2, которая сообщила в органы полиции заведомо недостоверные сведения о том, что Ш.И. совершила запрещенное законом уголовно-наказуемое деяние, в связи с чем в отношении истицы было возбуждено уголовное преследование.

Постановлением УУП ОУУП ОМВД России оп Ташлинскому району от 7 ноября 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Ш.И. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Противоправные действия ответчика ФИО2 суд признает установленными, поскольку они подтверждены исследованными в судебном заседании вступившим в законную силу приговором суда. Указанные действия ответчика, безусловно, причинили истцу нравственные страдания, поскольку сопряжены с возникновением переживаний, стресса и заболевания желудочно-кишечного тракта.

Следовательно, ответчик несет ответственность за причинение вреда истцу от противоправных действий в порядке ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и способ причинения нравственных страданий, в результате которого истец испытал нравственные страдания, которым ответчик умышленно подверг истца.

Между тем, при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать конкретные обстоятельства по делу, а также материальное и семейное положение ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, материального и семейного положения ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, является разумным и справедливым.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО4 в сумме 5 000 рублей по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией от 18 января 2018 года и подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, в связи с чем с ФИО2 в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ш.И.: 5 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; 5 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.И. отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд Оренбургской области в течении месяца со дня составления мотивированного текста решения суда, которое составлено 19 февраля 2018 года. 

Судья В.В. Катеринин