Дело № 33-3081/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Оренбург 27 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Синельниковой Л.В., 

судей Малкова А.И., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Мишустиной Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области на определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 февраля 2017 года об отказе в принятии искового заявления прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Орска Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконными постановления об установлении частного сервитута, разрешения на строительство, решения на ввод в эксплуатацию, незаконными действий по внесению в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Октябрьского района г.Орска Оренбургской области (далее – прокурор Октябрьского района г.Орска), действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Орска Оренбургской области (далее - администрация г. Орска), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, указав, что прокуратурой Октябрьского района г.Орска проведена проверка соблюдения требований градостроительного, земельного законодательства, и установлено, что земельный участок, расположенный по (адрес), площадью 24 864 кв.м., с кадастровым №, в соответствии с распоряжением администрации г. Орска от 26.10.1999 года № 1831-р предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МОАУ «Средняя образовательная школа №38 г.Орска» имени героя Советского Союза ФИО1» (далее - МОАУ «СОШ №38»). 04.02.2014 года между МОАУ «СОШ №38» и ООО «ГСК Северный» заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка, по которому ООО «ГСК Северный» передано право ограниченного пользования (сервитута) на часть указанного земельного участка площадью 6 879 кв.м, для размещения подземной автостоянки. По мнению прокурора Октябрьского района г. Орска соглашение является притворной сделкой, поскольку прикрывает сделку аренды земельного участка, заключенную без проведения торгов. 

Постановлением администрации г.Орска от 04.03.2014 года №1214-п установлен частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым №, площадью 6 879 кв.м., местоположением: (адрес). Ссылаясь на ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор Октябрьского района г.Орска полагает данное постановление незаконным ввиду отсутствия у ООО «ГСК Северный» в собственности какой-либо недвижимости, использование которой не могло быть обеспечено без установления сервитута, сервитут не мог быть предоставлен для строительства объекта недвижимости (подземной стоянки), установленные сервитут не зарегистрирован в установленном законом порядке. Постановление администрации г.Орска от 04 марта 2014 года №1214-п издано с целью легализации притворной сделки аренды земельного участка, на котором расположен стадион школы.

31.03.2015 года администрацией г.Орска на основании заявления ООО «ГСК Северный» выдано разрешение RU 5630700-663/1 на строительство подземной стоянки на 100 автомобилей на территории стадиона МОАУ «СОШ №38». Основанием к выдаче указано соглашение об установлении частного сервитута от 04.02.2014 года. 10.04.2015 года администрацией г.Орска ООО «ГСК Северный» выдано разрешение № RU 5630700-599/1 на ввод в эксплуатацию подземной стоянки. Прокурор г. Орска указывает на незаконный характер разрешений, поскольку они выданы с нарушением ст. 49, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, заключения государственной экспертизы проектной документации. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2015 года № 56-АВ 630827, зарегистрировано право собственности ООО «ГСК «Северный» на нежилое здание, площадью 6 057,5кв.м., с кадастровым №, местоположением: (адрес), за ООО «ГСК Северный». Документами-основаниями послужили: договор аренды земельного участка от 22.07.2010 года № 3157, площадью 258 кв.м, с кадастровым №, местоположением: (адрес), в районе жилого дома №6, на котором расположен въезд-выезд подземной стоянки; соглашение к договору аренды земельного участка от 27.11.2013 года, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 26.12.2014 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.04.2015 серия RU 56307000-599/1. Регистрация права собственности произведена в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым №.

На основании изложенного, прокурор Октябрьского района г.Орска просил суд признать незаконными: постановление администрации г.Орска от 04.03.2014 года №1214-п «Об установлении частного сервитута»; разрешение от 31.03.2015 года № RU56307000-663/1 на строительство объекта капитального строительства подземной стоянки на 100 автомобилей на территории стадиона МОАУ «СОШ №38» по (адрес), выданное администрацией г.Орска ООО «ГСК Северный»; разрешение от 10.04.2015 года № RU56307000-599/1 на ввод в эксплуатацию подземной стоянки на 100 автомобилей на территории стадиона МОАУ «СОШ №38» по (адрес), выданное администрацией г.Орска ООО «ГСК Северный»; действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО «ГСК Северный» на здание, назначение: нежилое, площадью 6 057,5 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 1, адрес объекта: (адрес), обязав устранить допущенные нарушения путем погашения регистрационной записи.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22.02.2017 года прокурору Октябрьского района г.Орска отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г.Орска просит указанное определение отменить.

Представление прокурора рассмотрено по правилам статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что прокурором Октябрьского района г.Орска заявлены требования об оспаривании незаконных действий и решений органа местного самоуправления и государственного органа, принятых ими в рамках реализации административных и публично-властных полномочий по отношению к другим участникам правоотношений, которые подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 этой же статьи суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Данная правовая позиция выражена в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Мотивируя свои исковые требования, прокурор указывает, что принятие оспариваемых решений (действий) позволило ООО «ГСК Северный» на спорном земельном участке возвести объект недвижимого имущества - подземную стоянку, и оформить право собственности не него.

Таким образом, оспариваемые прокурором Октябрьского района г.Орска ненормативные правовые акты органа местного самоуправления касаются прав ООО «ГСК Северный» на спорный земельный участок. 

Из представленных материалов, доводов иска и указанных в нем обстоятельств следует, что выражая несогласие с решениями администрации Октябрьского района г. Орска, прокурор усматривает их связь с заключенным 04.02.2014 года между МОАУ «СОШ №38» и ООО «ГСК Северный» соглашением об установлении частного сервитута, ссылаясь на притворный характер сделки.

Указанное выше, предполагает исследование в ходе рассмотрения дела вопросов материально-правового характера, что в порядке административного судопроизводства не допускается, поскольку осуществляется только в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, судебная коллегия также не может согласиться с выводом судьи о не подведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку наличие совокупности таких критериев, обуславливающих подведомственность спора арбитражному суду, в рамках настоящего спора отсутствует. 

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что при решении вопроса, какому суду – общей юрисдикции или арбитражному – надлежит рассматривать спор, необходимо исходить из критериев субъектного состава участников спора и характера правоотношений, применяемых в совокупности. Одно обстоятельство, что сервитут испрашивается в отношении недвижимого имущества, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, не свидетельствует о том, что спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку прокурор указал, что действует в интересах неопределенного круга лиц и установлением сервитута нарушаются в том числе права школьников, поскольку школьный стадион расположен на земельном участке, на который установлен сервитут.

Кроме того, осуществление администрацией г. Оренбурга полномочий, возложенных на нее действующим законодательством в части распоряжения земельными участками, а также деятельность МОАУ «СОШ № 38» по заключению соглашения об установлению частного сервитута, который утвержден оспариваемым постановлением, не относится к экономическому виду их деятельности, а потому не порождает экономического спора и никаких последствий экономического характера.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 февраля 2017 года - отменить.

Направить материал по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Орска Оренбургской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконными постановления об установлении частного сервитута, разрешения на строительство, решения на ввод в эксплуатацию, незаконными действий по внесению в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в Октябрьский районный суда г. Орска Оренбургской области для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий 

Судьи