П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Косяков А.А.,

с участием: зам. прокурора Клепиковского района Рязанской области – Стрелкова А.Б.,

подсудимого ФИО1 Ё.С. и его защитника – адвоката Ивашкина А.Ю.,

переводчика ФИО2,

при секретаре Староверовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 Ёрмахмада Сухробовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Республики 

<

адрес> зарегистрированного и проживающему по адресу: 

<

адрес>, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование не оконченное среднее, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ё.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу начальника УМВД России по Рязанской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Клепиковскому району (далее – УУП ФИО3). 

УУП ФИО3 осуществляет свою деятельность в соответствии с возложенными на него полномочиями, определенными Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России, приказами УМВД России по Рязанской области, должностным регламентом по должности, утвержденным 22 ноября 2018 года начальником ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области, а также иными нормативными актами и организационными документами, регламентирующими должностные обязанности участкового уполномоченного полиции.

В обязанности УУП ФИО3 в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3 – ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и принятие мер к устранению данных обстоятельств. 

Кроме того, в соответствии с должностным регламентом УУП ФИО3 обязан требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, получать в установленном порядке от граждан необходимые объяснения, составлять протоколы об административных правонарушениях, уведомлять начальника о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, реализовывать иные права, предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Для исполнения указанных полномочий в соответствии с п.п. 1, 3, 4, 8 ст. 13 ФЗ «О полиции», УУП ФИО3 имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством, выявлять и раскрывать преступления, составлять протоколы об административных правонарушениях, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначенной в соответствии с ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. 

Таким образом, ФИО3, являясь участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Клепиковскому району, осуществляет в государственном органе функцию представителя власти, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут УУП ФИО3 при осуществлении своих должностных полномочий было выявлено, что гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 Ё.С. находился по адресу: 

<

адрес>, с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в этой связи он (ФИО1 Ё.С.) подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. С учетом указанного УУП ФИО3 было сообщено ФИО1 Ё.С. о наличии в его деянии признаков вышеуказанного административного правонарушения.

В указанное время, то есть около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Ё.С. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – УУП ФИО3, лично, за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечение его к установленной законом ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО1 Ё.С. около помещения дежурной части ОМВД России по Клепиковскому району по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ стал склонять УУП ФИО3 к принятию денежного вознаграждения за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и освобождении от административной ответственности, то есть за совершение незаконного бездействия. На данное предложение УУП ФИО3 ответил отказом и предупредил ФИО1 Ё.С. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, а также на имя начальника ОМВД России по Клепиковскому району составил уведомление о факте поступления к нему обращения от ФИО1 Ё.С. в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут ФИО1 Ё.С. был задержан в административном порядке и помещен в камеру для административно-задержанных лиц дежурной части ОМВД России по Клепиковскому району для обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут УУП ФИО3 вместе с ФИО1 Ё.С. проследовали в служебный кабинет № ОМВД России по Клепиковскому району по адресу: 

<

адрес>, для получения от последнего объяснения по факту выявленного правонарушения в его действиях. В процессе получения объяснения УУП ФИО3 разъяснил ФИО1 Ё.С. суть совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, порядок направления и рассмотрения материалов Клепиковским районным судом, а также возможное наказание - административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В процессе оформления УУП ФИО3 документов для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Ё.С., а именно получения от него объяснения, последний, не оставляя своих преступных намерений, продолжил склонение УУП ФИО3 к принятию денежного вознаграждения за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и освобождение от административной ответственности. На данное предложение УУП ФИО3 ответил отказом и вновь предупредил ФИО1 Ё.С. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 21 минуты в помещении кабинета № ОМВД России по Клепиковскому району по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 Ё.С., заведомо зная о том, что его действия противоправны, осознавая, что он передает должностному лицу денежные средства в виде взятки в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей за совершение незаконного бездействия, и, желая этого, действуя умышленно и осознанно, лично, по собственной инициативе и мотиву освобождения себя от административной ответственности, с целью добиться желаемого результата и таким путем обойти требования законодательства, положил на рабочий стол перед УУП ФИО3 полупрозрачную полимерную папку зеленого цвета с находившимися в ней денежными средствами в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, предназначенные ему в качестве взятки за совершение незаконного бездействия, а именно за освобождение себя от административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, когда составление протокола об административном правонарушении является обязательным для должностного лица, выявившего правонарушение. 

После чего ФИО1 Ё.С., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 22 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, желая окончательно склонить УУП ФИО3 к принятию вышеуказанных денежных средств в качестве взятки за совершение незаконного бездействия, а именно за освобождение себя от административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, открыл свою полупрозрачную полимерную папку зеленого цвета, которую ранее положил на рабочий стол УУП ФИО3, и продемонстрировал наличие в ней денежных средств в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а затем снова данную папку с находившимися в ней деньгами в указанное время, то есть в 15 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ положил на рабочий стол перед УУП ФИО3, продолжив в период времени с 15 часов 22 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ склонять УУП ФИО3 к принятию денежного вознаграждения за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и освобождение от административной ответственности. На данное предложение УУП ФИО3 ответил отказом и около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ пресек противоправные действия ФИО1 Ё.С., а именно вывел его из своего служебного кабинета и о противоправных действиях последнего сообщил в дежурную часть ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области.

Давая лично при вышеуказанных обстоятельствах взятку УУП ФИО3 за совершение последним заведомо незаконного бездействия, ФИО1 Ё.С. осознавал противоправность и общественную опасность своих действий. 

ФИО1 Ё.С., действуя против государственной власти и интересов государственной службы, предвидел, что совершает подкуп должностного лица, и желал этого, рассчитывая на то, что сотрудник полиции совершит обусловленное взяткой незаконное бездействие по службе.

В связи с тем, что УУП ФИО3 отказался принять взятку, вывел ФИО1 Ё.С. из своего служебного кабинета и о противоправных действиях последнего сообщил в дежурную часть ОМВД России по Клепиковскому району, ФИО1 Ё.С. не смог реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом указанного действия ФИО1 Ё.С. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 Ё.С. свою вину в совершении указанного преступления признал частично, а именно в том, что он покушался на дачу взятки в размере 1-2 тысяч рублей, а не 30 тысяч рублей как предъявлено в обвинении. При этом ФИО1 Ё.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции за нарушение режима пребывания на территории РФ. От участкового ФИО3 ему стало известно, что его могут депортировать с помещением в изолятор на срок до трех месяцев. Не желая этого, он решил договориться с ним и предложил ФИО3 за освобождение 1-2 тысячи рублей. Далее он был помещен в ИВС ОМВД России по Клепиковскому району, у него были изъяты деньги 3350 рублей, телефон, водительское удостоверение и другие находившиеся при нем вещи. Намереваясь самостоятельно выехать к себе на родину, он позвонил ФИО5, у которого последнее время проживал на территории России, и просил у него 25 тысяч рублей на покупку билета. Позже от него в отдел полиции приехал Свидетель №3 и через дежурного полиции передал ему папку, внутри которой, в листе бумаги от календаря находились деньги в сумме 30 000 рублей купюрами по 5000 рублей и ключи. Указанную папку с деньгами и ключами он в свою очередь отдал дежурному полиции, который записал их в протокол. Далее, не знакомый ему гражданин в форменной одежде, который представился лейтенантом полиции, в ходе его фотографирования, предложил ему договориться с ФИО3, дать ему деньги взамен за освобождение. Примерно через 1-1,5 часа к нему пришел УУП ФИО3, дежурный отдал ему водительское удостоверение, а папку с деньгами и ключами засунул ему под куртку, после чего они с ФИО3 прошли в кабинет, где участковый сел за стол, а он на стул около стола. Папку с деньгами и водительское удостоверение он сразу же положил на стол. ФИО3 стал расспрашивать его про обстоятельства нахождения на территории России, записывая его показания, в ходе чего сообщил ему, что за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации его оштрафуют и депортируют. Тогда он вновь решил договориться с ФИО3, дать ему одну или две тысячи рублей за то, чтобы он отпустил его без составления протокола о правонарушении и продемонстрировал ему папку с деньгами в качестве подтверждения того, что он может самостоятельно выехать к себе на Родину. На вопрос ФИО3, что находится в папке, он сказал, что в ней лежит 30 000 рублей. После получения у него объяснений, ФИО3 разъяснил ему положения статьи 291 УК РФ, в связи с чем, он решил добровольно отказаться от намерения передачи денег сотруднику полиции, попытался забрать папку с деньгами себе, но ФИО3 воспрепятствовал этому, вывел его из кабинета и сообщил о произошедшем в дежурную часть. Считает, что в действиях сотрудников полиции имело место провокация взятки. 

О совершенном покушении на дачу взятки в размере 30 000 рублей ФИО1 Ё.С. сообщил в протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, однако в суде он заявил, что сведения о сумме взятки отражены не верно, она составляла 1-2 тысячи рублей. (т. 1 л.д. 12-13)

Виновность ФИО1 Ё.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

-Свидетельскими показаниями УУП ФИО3, из которых следует, что в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в ОМВД России по Клепиковскому району. Около 11 часов этого же дня в отдел полиции доставили ФИО1 Ё.С., у которого при себе из документов имелось только водительское удостоверение Республики 

<

адрес>. Он разговаривал на русском языке и трудностей при разговоре не испытывал, на вопросы отвечал по существу. Далее им было выявлено, что ФИО1 Ё.С. находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, поскольку его срок пребывания закончился ДД.ММ.ГГГГ. В разговоре с ним около дежурной части, где он занимался составлением рапорта о выявленном правонарушении, ФИО1 Ё.С. стал предлагать ему решить указанный вопрос за деньги, просил не составлять в отношении него протокол и отпустить. В связи с этим, он предупредил ФИО1 Ё.С., что передача денег сотруднику полиции при исполнении должностных обязанностей является взяткой, за что предусмотрено уголовное наказание, а после помещения ФИО1 Ё.С. в камеру для административно-задержанных, составил по установленной форме уведомление о поступлении обращения о склонении его к совершению коррупционного правонарушения и доложил об этом начальнику ОМВД России по Клепиковскому району ФИО4 Около 15 часов 00 минут этого же дня, с целью получения от ФИО1 Ё.С. объяснения по существу выявленного нарушения, он пришел за ним в дежурную часть, попросил дежурного ФИО17. вывести ФИО1 Ё.С. из камеры и вернуть ему его документы. Через несколько минут ФИО16 вывел ФИО1 Ё.С., у которого в руке было водительское удостоверение, других вещей он у него не видел. Затем они с ФИО1 Ё.С. проследовали в его служебный кабинет № на первом этаже здания ОМВД. В ходе его опроса он выяснял у ФИО1 Ё.С. обстоятельства его пребывания на территории России, разъяснил ответственность за данное правонарушение в виде штрафа и выдворения. ФИО1 Ё.С. просил отпустить его домой, во время опроса расстегнул свою куртку, достал из-под нее полупрозрачную папку зеленого цвета, достал из нее ключи и положил ее на его рабочий стол. На вопрос, что находится в папке, ФИО1 Ё.С. сказал, что в ней лежат документы, открыл клапан папки и показал ему ее содержимое. При этом он увидел в папке несколько сложенных купюр по 5000 рублей. Далее ФИО1 Ё.С. закрыл клапан папки и положил ее на его рабочий стол, а затем стал руками показывать на нее. Он разъяснил ФИО1 Ё.С., что эти действия незаконны и предупредил об ответственности по статье 291 УК РФ. После завершения получения объяснения, ФИО1 Ё.С. подписал его, а затем снова предложил взять ему вышеуказанную папку с деньгами, попросил отпустить его, говоря, что в папке находится тридцать тысяч рублей. Он еще раз разъяснил ФИО1 Ё.С., что его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного статья 291 УК РФ, а затем пресек действия ФИО1, вывел его из кабинета, закрыл дверь на замок, о факте дачи ФИО1 Ё.С. взятки сообщил в дежурную часть и составил соответствующий рапорт на имя начальника отдела полиции. Затем с его участием был произведен осмотр кабинета, в папке ФИО1 Ё.С. были обнаружены и изъяты шесть денежных купюр по 5000 рублей и лист от календаря. В ходе беседы с ФИО1 Ё.С. он у него денег не просил, к их передаче не склонял, взятку брать не намеревался. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Ё.С. и в тот же день последний был признан судом виновным в совершении указанного административного правонарушения. 

-Показаниями свидетеля ФИО15., согласно которым, с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, будучи оперативным дежурным ОМВД России по Клепиковскому району, находился суточном дежурстве. Около 11 часов указанного дня в отдел полиции был доставлен гражданин 

<

адрес> ФИО1 Ё.С., с которым стал заниматься УУП ФИО3, установивший, что ФИО1 Ё.С. находится на территории России незаконно, то есть в его действиях усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ. Затем ФИО1 Ё.С. был помещен в камеру для административно-задержанных лиц. При этом у него были изъяты деньги около трех тысяч, телефон, водительское удостоверение и иные находившиеся при нем вещи, которые были занесены в протокол задержания. Спустя непродолжительное время после этого в дежурную часть обратился Свидетель №3, который в его присутствии передал ФИО1 Ё.С. полупрозрачную полимерную папку зеленого цвета с находившимися в ней ключами, листом календаря и деньгами в размере 30 000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая. Указанные вещи и деньги также были внесены в протокол задержания и помещены на хранение в шкаф дежурной части. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО3 пришел за ФИО1 Ё.С. и попросил при этом документы последнего. Он вынес файл с вещами ФИО1 Ё.С., который самостоятельно забрал оттуда водительское удостоверение и полимерную папку с деньгами в размере 30000 рублей, листом бумаги и ключами. Со слов ФИО1 Ё.С., в папке имелись какие-то нужные ему записи. Полученную папку с содержимым ФИО1 Ё.С. убрал к себе под куртку. После этого ФИО3 сопроводил ФИО1 Ё.С. в свой кабинет для дачи объяснения, а около 15 часов 50 минут этого же дня привел его обратно в камеру и сообщил, что ФИО1 Ё.С. предложил ему деньги в размере 30 000 рублей в качестве взятки за не составление административного протокола. Затем ФИО3 составил рапорт об обнаружении признаков преступления и в 15 часов 55 минут передал его для регистрации. 

-Указанные показания свидетель ФИО6 полностью подтвердил на очной ставке с обвиняемым ФИО1 Ё.С. (т. 1 л.д. 194-197)

-Свидетельскими показаниями Свидетель №3, из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО5, в присутствии сотрудников полиции, передал ФИО1 Ё., находившемуся в ОМВД России по Клепиковскому району за отсутствие регистрации на территории России, деньги в сумме 30 000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая. Для чего нужны были ФИО1 Ё. эти деньги, он не спрашивал. Вечером того же дня от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 Ё. поймали при передачи взятки. (т. 1 л.д. 237-239)

-Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, будучи оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Клепиковскому району, по указанию руководства, проводил оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>» по уведомлению УУП ФИО3 о склонении его к совершению коррупционного правонарушения со стороны гражданина 

<

адрес> ФИО1 Ё.С. Для этого служебный кабинет № ОМВД, в котором работал ФИО3, был скрытно оборудован видеоаппаратурой, в ходе применения которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут УУП ФИО3 и гражданин ФИО1 Ё.С. вошли в указанный кабинет, где между ними состоялась беседа, в ходе которой ФИО3 разъяснил ФИО1 Ё.С. необходимость получения от него объяснения по факту незаконного пребывания на территории РФ. При этом ФИО1 Ё.С. неоднократно высказывал намерение договориться с ФИО3, чтобы избежать административной ответственности, просил отпустить его, предлагал за это деньги, называя сумму тридцать тысяч рублей, а ФИО3 разъяснял ФИО1 Ё.С., что его действия незаконны и могут расцениваться как дача взятки должностному лицу. Около 15 часов 21 минуты этого же дня ФИО1 Ё.С. извлек из-под куртки полимерную папку зелёного цвета (в которой, как в последующем было установлено, находилось тридцать тысяч рублей, листок от календаря и связка ключей), открыл ее, взял из нее ключи, закрыл клапан папки и в эту же минуту положил ее на рабочий стол ФИО3, который спросил, что это за папка и что в ней находится. Около 15 часов 22 минут ФИО1 Ё.С. взял указанную папку, открыл ее, продемонстрировал ФИО3 ее содержимое и просил отпустить его, а затем закрыл клапан этой папки и снова положил ее на стол ФИО3 После того как ФИО3 закончил опрос и ФИО1 Ё.В. расписался объяснении, последний около 15 часов 50 минут этого же дня стал жестами рук показывать, что в вышеуказанной полимерной папке находятся деньги, назвав сумму 30 тысяч рублей, предлагал оставить эту папку с деньгами на столе для него (ФИО3), а самому уйти. Затем ФИО3 объявил, что действия ФИО1 Ё.С. противоправны и вывел его из кабинета, закрыв за собой дверь. Далее ФИО3 проследовал в дежурную часть, где сообщил о факте даче ему взятки и составил об этом рапорт. До момента прибытия следственно-оперативной группы для проведения осмотра кабинета № ОМВД в него никто не заходил. В ходе осмотра кабинета в полимерной папке, которую положил ФИО1 Ё.С. на стол ФИО3, были обнаружены и изъяты 30 тысяч рублей купюрами по 5000 рублей. 

-Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что УУП ФИО3 уведомил начальника ОМВД России по Клепиковскому району о факте поступления к нему в 11 часов указанного дня обращения от ФИО1 Ё.С. в целях склонения к коррупционному правонарушению за не привлечение последнего к административной ответственности. (т. 1 л.д. 70)

-Рапортом УУП ФИО3 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что в ходе сбора материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 Ё.С., последний в кабинете № неоднократно просил его отпустить и предлагал за это деньги, а затем положил на его рабочий стол пластиковую полупрозрачную папку зеленого цвета и сообщил, что в ней находятся денежные средства в размере 30 000 рублей. (т. 1 л.д. 9)

-Копией КУСП ОМВД России по Клепиковскому району, из которой следует, что рапорт УУП ФИО3 об обнаружении в действиях ФИО1 Ё.С. признаков преступления (дача взятки в размере 30 000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении) зарегистрирован в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 59)

-Актом ОРМ – «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченным ЭБиПК ОМВД России по Клепиковскому району Свидетель №5 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия с использованием скрытой аудио-видеосъёмки зафиксированы противоправные действия по даче ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ё.С. взятки УУП ФИО3 в размере 30 000 рублей в кабинете № ОМВД России по Клепиковскому району. (т. 1 л.д. 64-65)

-Справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с отражением дословного разговора между УУП ФИО3 и ФИО1 Ё.С., в котором последний склоняет ФИО3 к принятию взятки, а также зафиксирован факт передачи ФИО1 Ё.С. полупрозрачной полимерной папки зеленого цвета с находившимися в ней денежными средствами в размере 30 000 рублей. (т. 1 л.д. 66-68)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом преступления является кабинет № ОМВД России по Клепиковскому району по адресу: 

<

адрес>, в ходе его осмотра, на столе, обнаружена папка зеленого цвета из полимерного материла с находившимися в ней листом календаря и шестью денежными купюрами по 5000 рублей на сумму 30 000 рублей. (т. 1 л.д. 14-17; 18-19)

-Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на внешней поверхности канцелярской папки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, имеется след руки, который оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 Ё.С. (т. 1 л.д. 94-104)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - 6 билетов Банка России достоинством по 5000 рублей, листа календаря и полупрозрачной полимерной папки зеленого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, а также трех оптических дисков DVD-R с видеозаписями результатов ОРМ «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО1 Ё.С., на которых зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО1 Ё.С. склонял УУП ФИО3 к получению взятки, а также зафиксирован факт передачи взяткодателем полупрозрачной полимерной папки зеленого цвета с находившимися в ней денежными средствами в размере 30 000 рублей. (т. 1 л.д. 253-264)

-Заключением эксперта судебной экспертизы звукозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено дословное содержание разговора об обстоятельствах, при которых ФИО1 Ё.С. склонял УУП ФИО3 к получению взятки во фрагментах видеозаписи, зафиксированной в файлах на представленных трех дисках ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.144-155)

-Заключением эксперта лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что основное содержание разговора УУП ФИО3 и ФИО1 Ё.С. на видеозаписях результатов ОРМ «

<

данные изъяты>» составляет оформление ФИО3 в помещении служебного кабинета документов для административного протокола в отношении ФИО1 Ё.С. по поводу его незаконного нахождения на территории Российской Федерации в течении почти одного года. Из разговора следует, что в нем также идёт речь о передаче денежных средств от ФИО1 Ё.С. сотруднику полиции ФИО3 В тексте (разговоре), представленном на исследование, идет речь о передаче денежных средств. Денежные средства предлагаются за не составление административного протокола в отношении ФИО1 Ё.С. Побуждения к передаче денежных средств выражено в речи ФИО1 Ё.С. В речи сотрудника полиции УУП ФИО3 побуждения к передаче денежных средств отсутствуют. (т. 1 л.д. 161-171)

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО7 был изъят DVD-R диск с видеозаписями камер дежурной части и холла около дежурной части ОМВД России по Клепиковскому району за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 220-222)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - оптического диска DVD-R с видеозаписями камер дежурной части и холла около дежурной части ОМВД России по Клепиковскому району за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы обстоятельства вывода ФИО1 Ё.С. дежурным Свидетель №2 из камеры, следования УУП ФИО3 вместе с ФИО1 Ё.С. от помещения дежурной части в основное здание ОМВД России по Клепиковскому району и обратно, а также помещение ФИО1 Ё.С. обратно в камеру. (т. 1 л.д. 223-227)

-Выпиской из приказа начальника УМВД России по Рязанской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Клепиковскому району. (т. 1 л.д. 32)

-Копией должностного регламента УУП ФИО3, из которого следует, что он уполномочен требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, получать в установленном порядке от граждан необходимые объяснения, составлять протоколы об административных правонарушениях, обязан уведомлять начальника о каждом случае обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. (т. 1 л.д. 33-39)

-Копией постовой ведомости ОМВД России по Клепиковскому району за ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в указанный день УУП ФИО3 на службе. (т.1 л.д.60)

-Копией протокола № административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 Ё.С. был задержан в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 44)

-Копией протокола № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 Ё.С. инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 47)

-Копией постановления Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 Ё.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. (т. 1 л.д. 54-55)

Основываясь на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 Ё.С. в совершении преступления.

Доказательства стороны обвинения являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждают вину ФИО1 Ё.С. в совершении рассматриваемого преступления. 

Доводы подсудимого о том, что он намеревался дать взятку в размере 1-2 тысяч рублей, а не 30 тысяч рублей, как ему предъявлено в обвинении, а также о провокации взятки со стороны сотрудников полиции, которые якобы склоняли его к этому, не нашли своего подтверждения. Они полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №5, результатами оперативно- розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» и иными приведенными выше доказательствами, согласно которым ФИО1 Ё.С. покушался на дачу взятки ФИО3 в размере 30 000 рублей и умысел на это у него сформировался независимо от действий указанных сотрудников полиции, до принятия решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия, что не отрицается и самим подсудимым.

Оснований не доверять показаниям ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №5 не имеется, все они перед допросом предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний, неприязненных отношений у них с подсудимым не имелось, в связи с чем они признаются достоверными, а вышеуказанные доводы ФИО1 Ё.С. не соответствующими действительности.

Находя вину подсудимого ФИО1 Ё.С. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, так как установлено, что им совершена передача должностному лицу денежных средств, которые последний не принял, за освобождение себя от административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, когда составление протокола об административном правонарушении является обязательным для должностного лица, выявившего административное правонарушение.

При назначении наказания ФИО1 Ё.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, характеризуются положительно.

На наркологическом и психоневрологическом учетах подсудимый не значится, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ё.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 Ё.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, а также способен к самостоятельности совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 Ё.С. не нуждается. (т. 1 л.д. 109-110)

С учетом указанного, суд признает ФИО1 Ё.С. вменяемым и приходит к выводу, что он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие четверых малолетних детей у виновного, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, частичное признание своей вины.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

Вопреки изложенным в обвинительном заключении доводам органа предварительного расследования, явка с повинной ФИО1 Ё.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о покушении на дачу взятки должностному лицу в сумме 30 000 рублей (т. 1 л.д. 12-13), не может учитываться как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как на момент оформления протокола явки с повинной, органы полиции располагали сведениями о совершении ФИО1 Ё.С. указанного преступления, что зафиксировано в рапорте и уведомлении ФИО3, копии КУСП ОМВД России по Клепиковскому району, акте и справке ОРМ «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 9, 59, 64-68, 70).

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО1 Ё.С. также не усматривается, так как он, как на стадии предварительного расследования, так и в суде отрицал очевидные обстоятельства совершения преступления, установленные судом.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Указанные выше смягчающие наказание ФИО1 Ё.С. обстоятельства не являются исключительными, при которых наказание подсудимому могло бы быть назначено по правилам ст. 64 УК РФ, а так же не могут служить основанием для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для прекращения уголовного преследования, в том числе в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, суд не находит, вымогательства и провокации взятки со стороны должностного лица и иных сотрудников полиции не установлено, сообщение подсудимого о совершенном преступлении было сделано им после его выявления сотрудниками правоохранительных органов, активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления в его действиях не усматривается.

Вместе с тем, учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие у него смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, полагает необходимым назначить ФИО1 Ё.С. наказание в виде штрафа, при определении размера которого принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положения подсудимого.

Назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью гражданину иностранного государства ФИО1 Ё.С., суд считает не целесообразным.

Правило, предусмотренное ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, поскольку суд счел возможным назначить ФИО1 Ё.С. менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Подсудимый ФИО1 Ё.С. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более трех месяцев, с учетом чего суд считает возможным смягчить назначенное ему наказание.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 Ё.С. наказания в виде штрафа, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на иную, не связанную с лишением свободы.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

-шесть купюр достоинством по 5000 рублей с сериями и номерами №, №, №, №, №, № – конфисковать;

-лист календаря и полупрозрачную полимерную папку зеленого цвета – уничтожить как не представляющие ценности; 

-DVD-R диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Ёрмахмада Сухробовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 Ё.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ему наказание в виде штрафа смягчить до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 Ё.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободить ФИО1 Ё.С. из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-шесть купюр достоинством по 5000 рублей с сериями и номерами №, №, №, №, № и №, по вступлению приговора в законную силу, – конфисковать и обратить в доход государства;

-лист календаря и полупрозрачную полимерную папку зеленого цвета – уничтожить как не представляющие ценности; 

-DVD-R диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Косяков